Der Fall „Escobar der Wüste“… die Hochzeit der Künstlerin Latifa Raafat vor Gericht

In ihrer Ausgabe vom Ende dieser Woche verfolgte die Tageszeitung Al-Sabah die Entwicklungen im Prozess gegen Baaiwi und Al-Nasiri und wies darauf hin, dass sich Ashraf Mansour Jadwa, der Verteidiger von Saeed Al-Nasiri, bei der Kommentierung der Ablehnung einiger Fälle durch die Staatsanwaltschaft darauf stützte der ursprünglichen Anträge, die er eingereicht hatte, auf eine Reihe von Dokumenten, die er für wesentlich hielt, um die Wahrheit über die gesamte Akte ans Licht zu bringen, und auf einige der Aussagen, auf denen die Folgemaßnahmen in der Akte „Escobar der Wüste“ basierten.

Die Tageszeitung erklärte, dass Jadwa dem Gericht der Strafkammer erster Instanz im Al-Bayda-Berufungsverfahren eine Kopie des Hochzeitsvertrags von Latifa Raafat vorgelegt habe, um zu bestätigen, dass Raafat und ihr malischer Ehemann vor Gericht erscheinen müssen, insbesondere da „Escobar der Wüste“ behauptete in seinen Aussagen, dass Latifa Raafat eine Dinnerparty organisiert habe, um ihren Ehevertrag zu feiern. Gleichzeitig bestätigt er, dass diese Party ein Koordinationstreffen in ihrem Haus in Anwesenheit von Al-Nasiri und Ghazawi, einem der beiden, beinhaltete Drogenhändler, am 17. Dezember. 2013. Eine Kopie des Ehevertrags, die er dem Gericht vorgelegt hat, beweist jedoch, dass das Datum der Eheschließung der 16. Januar 2014 ist, was die Frage aufwirft, wie eine Trauung vor Vertragsabschluss abgehalten werden konnte Es soll sich um ein Koordinationstreffen für eine Medikamentenlieferung gehandelt haben.

Der „Al-Sabah“-Artikel fügte hinzu, dass die Verteidigung offengelegt habe, dass Latifa Raafat vor dem Ermittlungsrichter erklärt habe, sie habe „Escobar der Wüste“ beim Zagora-Festival getroffen, das am 27. Dezember 2013 stattfand, also nach dem Datum am „Escobar der Wüste“ behauptete, das oben erwähnte Koordinierungstreffen habe in ihrem Haus stattgefunden, und wies darauf hin, dass Al-Nasiris Anwalt die Notwendigkeit einer Vorladung von Al-Mali nachdrücklich verteidigte, da er eine zentrale Figur und der „Dynamo“ des Falles sei. angesichts seiner wichtigen Rolle im Zusammenhang mit der Akte und seinem Umgang mit dem Angeklagten, fügte er damals hinzu Es ist auch so, dass Hajj bin Ibrahim zuvor vor der Kriminalpolizei und dem Ermittlungsrichter ausgesagt hatte, was die Bedeutung seiner Anwesenheit vor Gericht zur Klärung seiner aktuellen Position unterstreicht. Die Staatsanwaltschaft lehnte diesen Antrag jedoch ab und begründete ihre Position damit Escobar Sahara ist in dem Fall Zivilpartei und kein Zeuge.

Die Verteidigung des ehemaligen Wydad-Präsidenten betrachtete die Position der Staatsanwaltschaft als „traditionell“ und spiegelte den Ansatz vor der Verfassung von 2011 wider, die den Vorrang internationaler Konventionen vor nationaler Gesetzgebung anerkannte, und betonte, dass der Richter sich nun an internationale Standards im Rahmen von a halten muss Er fügte hinzu, dass er mit der Vorladung „Escobar der Wüste“ grundlegende Fakten enthüllen werde, die den Verlauf des Falles verändern könnten, und den Grund für seine Abwesenheit trotz seiner vorherigen Anwesenheit in verschiedenen Phasen der Ermittlungen in Frage stelle.

Die Antworten der Verteidigung von Al-Nasiri hörten in dieser Richtung nicht auf, da davon ausgegangen wurde, dass die Reaktion der Staatsanwaltschaft auf die Anwesenheit von Al-Mali vor Gericht mehrere Hypothesen aufwirft, von denen die prominenteste die Möglichkeit ist, dass seine aktuellen Aussagen im Widerspruch zu seinen Aussagen stehen Er wies auch auf die Möglichkeit hin, dass es Befürchtungen gibt, dass er aus dem Gefängnis fliehen wird oder dass seine Aussage die Entwicklung der Akte in einer Weise beeinflussen wird, die der Anschuldigung nicht gerecht wird .