„Wir können im Jahr 2024 nicht mehr sagen ‚Da sie nichts gesagt hat, hat sie zugestimmt‘, das ist aus einem anderen Zeitalter“, betonte die Generalanwältin am Montag und verwies auf die „implizite“ Zustimmung, auf die sich einige der 51 der Vergewaltigung Angeklagten Gisèle Pelicot berufen ihre Handlungen.
„Das Fehlen einer Einwilligung konnte vom Angeklagten nicht ignoriert werden“, betonte Laure Chabaud und wies auch die von anderen Angeklagten vorgebrachte „Stellvertreter“-Einwilligung zurück, die ihnen der Ehemann Dominique Pelicot gegeben hätte. Es wäre „ein noch eklatanterer Rückschritt“, behauptete sie.
„Alle von ihnen hatten zu einem bestimmten Zeitpunkt die Möglichkeit, sich aus der Situation zu befreien, wenn sie ihnen nicht passte. Alle beschlossen, zu bleiben, um ihre persönliche Zufriedenheit zu erreichen“, sagte sie.
Frau Chabaud widersprach wiederum den Verteidigungsargumenten, die seit Beginn dieses außerordentlichen Prozesses vorgebracht wurden, der symbolisch für sexuelle Gewalt und chemische Unterdrückung steht und am 2. September in Avignon eröffnet wurde und die in den Plädoyers noch einmal hervorgehoben werden sollten.
„Wie ein Mantra hörten wir ‚Ich erkenne die Taten, aber nicht die Absicht‘“, erinnerte sich der Richter: Dies erlaube aber nicht, „den Angeklagten von seiner Verantwortung zu entbinden, (…) weil es im Moment der Tat ist.“ Wir müssen uns selbst in eine Handlung versetzen, um die Absicht beurteilen zu können.“
Der Generalanwalt erinnerte dann daran, dass das Gesetz Vergewaltigung als eine Handlung betrachte, die „durch Gewalt, Drohung, Nötigung oder Überraschung, also ohne Zustimmung des Opfers“, begangen wird.
Der von Frau Pelicot präsentierte körperliche Zustand sei jedoch besonders „auffällig“, betonte sie und erinnerte daran, dass das Opfer auf den Videos „träge“ wirkte, wo sie manchmal „Erstickungserscheinungen“ zeigte und deutlich Schnarchen hörte.
Es sei sogar „notwendig, (seinen) Kopf während der Fellatio zu halten“, betonte Frau Chabaud und erinnerte daran, dass sich Frau Pelicot laut verschiedenen Expertenberichten „nicht in einem normalen Bewusstseinszustand befand“, sondern „eher einem Koma nur im Schlaf entsprach“ und dass „ Somnophilie in einem solchen Sedierungszustand könnte Nekrophilie hervorrufen, es sei denn, das Opfer atmete.“
Der stellvertretende Staatsanwalt schätzte auch, dass „nichts diese angebliche Nötigung von Dominique Pelicot stützt“, die von einigen Angeklagten vorgebracht wurde, die behaupteten, „unter dem Einfluss“ des Dirigenten dieser zehn Jahre der Vergewaltigungen seiner Frau zu stehen.
„Wenn die Videos eine gewisse Beharrlichkeit zeigen, ist kein Druck, keine Erpressung, keine Bedrohung erkennbar“, versicherte Frau Chabaud, wonach „die Einflussnahme nicht in einem Treffen erfolgt“. „Es braucht Zeit“, fügte sie hinzu.
Was schließlich die mögliche Änderung des Urteilsvermögens der Angeklagten betrifft, die am Mittwoch von den Anwälten von 33 Angeklagten weiter vorgebracht wurde, erwähnte sie „medizinischen Unsinn und juristischen Unsinn“.
„Ich möchte Sie bitten, diese Frage mit „Nein“ zu beantworten, da sie darauf abzielt, die Verantwortung derjenigen abzuschwächen, die keine Verantwortung für ihre Handlungen gegenüber ihrer Familie, der Gesellschaft und insbesondere gegenüber dem Opfer übernehmen“, schloss sie gegenüber den fünf Berufsrichtern, aus denen sie besteht das Strafgericht Vaucluse.
Related News :