Das All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) äußerte am Donnerstag „tiefe Besorgnis und Sorge“ über Petitionen bei Gerichten, in denen die Existenz hinduistischer Tempel in islamischen Kultstätten behauptet wird, und sagte, solche Behauptungen seien eine offensichtliche Verhöhnung des Gesetzes und der Verfassung. Das Gremium appellierte außerdem an den Obersten Richter von Indien, Sanjiv Khanna, Suo-Motu-Klagen zu ergreifen und die unteren Gerichte anzuweisen, „keine Türen für weitere Streitigkeiten zu öffnen“.
Die Erklärung der AIMPLB kam einen Tag, nachdem ein örtliches Gericht in Ajmer Mitteilungen über einen Klagegrund herausgegeben hatte, in dem behauptet wurde, dass es im weltberühmten Ajmer Sharif Dargah einen Tempel gebe.
„Das All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) hat seine tiefe Besorgnis und Sorge über die jüngste Flut von Klagen gegen Moscheen und Dargahs vor verschiedenen Gerichten im ganzen Land zum Ausdruck gebracht. Nach der ungelösten Frage von Sambhals Jama Masjid ist eine neue Behauptung aufgetaucht, die behauptet, dass es sich bei dem weltberühmten Ajmer Dargah um den Sankat Mochan Mahadev-Tempel handele. Leider hat das Zivilgericht West in Ajmer diesen Antrag zur Anhörung angenommen und Mitteilungen an die beteiligten Parteien herausgegeben. Der Beschwerdeführer hat das Dargah-Komitee, das Union Ministry of Minority Affairs und den Archaeological Survey of India als Befragte benannt“, heißt es in der Erklärung des Gremiums.
„Dr. SQR Ilyas, der nationale Sprecher der AIMPLB, erklärte in einer Presseerklärung, dass solche Behauptungen eine offensichtliche Verhöhnung des Gesetzes und der Verfassung seien, insbesondere angesichts der Existenz des Places of Worship Act von 1991. Dieses Gesetz wurde in Kraft gesetzt Das vom Parlament verabschiedete Gesetz legt eindeutig fest, dass der Status einer Kultstätte ab dem 15. August 1947 unverändert bleiben soll und nicht angefochten werden kann. Die Absicht war klar, dies zu verhindern „Angriffe auf Moscheen oder andere religiöse Stätten nach dem Fall Babri Masjid“, heißt es in der Erklärung weiter.
Die muslimische Körperschaft wies darauf hin, dass das Gericht in Ajmer trotz des Gesetzes die Petition angenommen habe.
„Es ist jedoch zutiefst bedauerlich und beschämend, dass nach den Ansprüchen auf die Gyanvapi-Moschee in Varanasi, Shahi Eidgah in Mathura, Bhojshala-Moschee in Madhya Pradesh, Teele Wali Masjid in Lucknow und Sambhal Jama Masjid nun ein Anspruch auf die historische Moschee erhoben wird.“ Ajmer Dargah. Trotz des Gesetzes hat das Gericht Vishnu Guptas Antrag auf Anhörung angenommen und Mitteilungen an die Parteien herausgegeben. Der Petent behauptet, dass das Land der Dargah ursprünglich ein dem Gott Shiva geweihter Tempel war, in dem Gottesdienste und Rituale wie Jal Abhishek durchgeführt wurden“, fügte er hinzu.
Dr. Ilyas wies darauf hin, dass sich der Oberste Gerichtshof Indiens im Fall Babri Masjid nicht nur auf dieses Gesetz bezog, sondern auch erklärte, dass nach der Verabschiedung dieses Gesetzes keine neuen Ansprüche mehr geltend gemacht werden könnten.
„Doch als das untere Gericht den Anspruch auf die Gyanvapi-Moschee akzeptierte, wandte sich die muslimische Seite an den Obersten Gerichtshof und argumentierte, dass ein solcher Anspruch angesichts des Gesetzes über Gotteshäuser nicht berücksichtigt werden dürfe. Das Gericht milderte jedoch seine Haltung und erlaubte die Befragung.“ , es habe nicht gegen das Gesetz von 1991 verstoßen. Dies habe zu späteren Ansprüchen gegen Shahi Eidgah in Mathura, Teele Wali Masjid in Lucknow und jetzt gegen die Jama Masjid in geführt Sambhal und Ajmer Dargah“, hieß es.
Dies geschah wenige Tage nach dem Ausbruch von Gewalt im Sambhal von Uttar Pradesh während einer gerichtlich angeordneten Untersuchung einer Moschee, um die Anwesenheit eines Hindu-Tempels festzustellen. Bei den Zusammenstößen kamen vier Menschen ums Leben, zahlreiche wurden verletzt.
Related News :