Vier beunruhigende Paradoxien, die Marokko in letzter Zeit erlebt hat Politik

In weniger als einem Monat kam es in Marokko zu vier Fällen, was auf einen schrecklichen intellektuellen und moralischen Zusammenbruch hinweist. Jeder Fall hätte die Welt erfüllt und die Menschen beschäftigt und wäre fast unbemerkt geblieben, mit Ausnahme des vierten Falles, als der Eigentümer des größten marokkanischen Medienkonzerns seine Kritik am Internationalen Strafgerichtshof äußerte, der Netanyahu und Gallant auf der Grundlage des Urteils des IStGH verurteilte Die Entscheidung schadet der Souveränität Israels und mischt sich in Angelegenheiten der israelischen Justiz ein, was von Meinungsmachern missbilligt wurde und nicht unbemerkt blieb.

Das erste dieser Probleme Diejenige, die Aufmerksamkeit erregt, eine politische Führungspersönlichkeit der neuen Linken, die der alten Linken die Aufgabe ihrer Prinzipien vorwirft, rief die Prediger in ihren Freitagspredigten aus der Kuppel des Parlaments dazu auf, sich lautstark über den Dschihad in Palästina zu äußern, und sie erinnerte daran dass die Geschichte Marokkos eine Geschichte des Dschihad und der Mudschaheddin ist und Marokko zuvor Andalusien erobert und überfallen hatte.

Es besteht kein Zweifel an den guten Absichten der linken Führerin und an der Richtigkeit ihrer Orientierungen hinsichtlich der Pflicht zum Sieg und zur Verteidigung der Unterdrückten, aber Dschihad, Eroberung und Eroberung waren nie eine linke Referenz, und sie sind zweifellos eine islamische Referenz. Für die linke Führerin reichte es aus, die Unterstützungspflicht und die Predigtfreiheit der Imame zu verteidigen, ohne an die Eroberung und Besetzung Andalusiens erinnern zu müssen, wie es in ihren Worten heißt.

Das zweite Paradoxon, Es handelt sich um den marokkanischen Minister für Stiftungen und islamische Angelegenheiten, der offenlegte, was zwischen ihm und dem französischen Innenminister vorgefallen war, als der Verantwortliche für religiöse Angelegenheiten in Marokko sagte, dass Marokko ein säkulares Land sei und dass jeder frei sei zu tun, was sie wollen, und der Innenminister blieb erstaunt (oder sein Mund senkte sich), wie der Minister es ausdrückte: Er beantragte ein zweites Treffen, weil die „Rechtsprechung“ des marokkanischen Ministers für religiöse Angelegenheiten dem französischen Minister eine Chance gibt Ausweitung des Krieges gegen „das Volk der Republik“ oder die Muslime Frankreichs.

Der Minister versuchte vergeblich, das, was über ihn gesagt wurde, darauf zurückzuführen, dass Säkularismus gleich Laizismus sei, aber der Pfeil verfehlte sein Ziel. Natürlich hat der Minister nichts Neues gebracht, denn die Realität zeigt, dass es eine ausgesetzte Säkularisierung gibt, wie manche säkulare Forscher es nennen, aber der Stiftungsminister hat nicht das Recht, das zu sagen oder anzuerkennen, oder sogar gegenüber französischen Beamten und dem Innenminister offenzulegen, was mit ihm passiert ist. Grundsätzlich gilt der Islam in Frankreich als Sicherheitsangelegenheit.

Ein Autor, der dem Minister antwortete, schrieb: Gilt die Institution des Emirats der Gläubigen, auf die sich das Ministerium für religiöse Angelegenheiten bezieht, als säkular, solange die Marokkaner „säkular“ sind? Ist es mit dem Säkularismus vereinbar, oder besteht keine Angst vor Disharmonie zwischen ihnen, die die Entfernung eines von ihnen erforderlich machen würde? Ist es erlaubt, während des Ramadan öffentlich das Fasten zu brechen, wenn das Strafrecht dies unter Strafe stellt und der Minister sagt, dass jeder tun und lassen kann, was er will?

Der marokkanische Minister für religiöse Angelegenheiten hätte dem französischen Innenminister sagen sollen, dass Religion einfach ist und wer diese Religion erobert, wird besiegt werden, und dass der Islam am besten zur Debatte ruft und dass ein Muslim derjenige ist, dessen Sprache stammt und Handmenschen sind in Sicherheit, und dem Minister wird es nicht an Zitaten einer islamischen Autorität zum „Management religiöser Angelegenheiten“ mangeln, „in Richtung Freundlichkeit, Voreingenommenheit und Vermeidung von Übertreibungen, anstatt sich mit anderen Referenzen zu befassen.“ , kann er seinen Ansatz in seiner persönlichen Eigenschaft mitteilen, es ist ihm jedoch nicht gestattet, dies zu tun Er spricht aus Verantwortung darüber.

Und drittens, Der neue marokkanische Bildungsminister, dem es bei seinem ersten Medienauftritt im Parlament äußerst schwer fiel, zu lesen, was ihm im marokkanischen Dialekt geschrieben wurde, und der es nicht als peinlich empfand, auf die mündliche Anfrage mit dieser Aussage zu antworten sein Ministerium würde schriftlich antworten … Es ist nicht bekannt, warum die Sitzung als mündliche Fragen bezeichnet wird. Wenn ja, wird die Antwort schriftlich erfolgen. Die Güter des Bildungsministers, aus der arabischen Sprache, sind nicht mZEr kam nicht nur, er existierte auch nicht, und es ist nicht bekannt, dass er sich mit öffentlichen Angelegenheiten beschäftigt oder die geringste Ahnung von Bildungsfragen hat, und doch ist ihm der wichtigste Bereich anvertraut, der einen Menschen aufbaut.

Die Wahrheit ist, dass in diesem Sektor Nachlässigkeit herrscht, da er Technikern anvertraut wurde, die sich mit den Fragen der Bildung oder gar der Gesellschaft nicht auskannten, und die Besten von ihnen arbeiteten daran, die finanzielle Situation der Bildungseinrichtungen zu verbessern Der Inhalt der Bildung und die Art und Weise des Unterrichtens waren Themen, die ihnen verschlossen blieben, und sie gaben zu, dass sie sie nicht verstanden. Ist es ein Zufall, dass der Bildungssektor von Menschen geleitet wird, die kein Arabisch sprechen und es verabscheuen und die die kulturellen Aspekte ihres Landes überhaupt nicht kennen?

Was die große Katastrophe betrifft, Das ist es, was Herr Ahmed Al-Sharai in „The Times of Israel“ schrieb, in dem er die Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs kritisierte, sowohl den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu als auch den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Galant zu kriminalisieren, und er betrachtete dies als einen Verstoß gegen die Souveränität des Staates Israel und Einmischung in die israelische Justiz.

In Bezug auf die Meinungsfreiheit befinden wir uns nicht in dieser Situation, denn Meinungsfreiheit erfordert, Meinungen zu äußern, die ein Intellektueller oder Journalist als im Widerspruch zu den intellektuellen Orientierungen, an die er glaubt, oder zu einer Referenz, der er folgt, oder mit denen er ansieht, im Widerspruch steht ein allgemeiner Grundsatz, und er hat das Recht, sich ihnen zu widersetzen oder sie zu widerlegen.

Dies ist nicht der Fall bei Herrn Sharia, der in einer Angelegenheit, die Marokko und die Marokkaner betrifft, nie Maßnahmen ergriffen hat. Er hat keinen einzigen Brief geschrieben oder eine Erklärung abgegeben, als das Erdbeben die Region Al Haouz in Marokko erschütterte für eine humanitäre Sache außerhalb Marokkos mobilisiert zu haben, und alle seine Beiträge beziehen sich auf Israel, auf die Verteidigung des Landes und auf die Entlarvung derjenigen, die dagegen sind, wie in einem Artikel, den er nach der Al-Aqsa-Flut schrieb mit dem Titel „Wir sind es.“ alle Israelis.“ Das heißt, im Fall des rechtmäßigen Herrn stehen wir vor einer Beschäftigung, die als Anstellung für ein fremdes Land angesehen werden könnte, heißt es in einer Erklärung der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung.

Der Grund für die Gefahr besteht, wie aus den Federn der Presse hervorgeht, darin, dass Herr Scharia von den Sicherheitsbehörden umarmt wurde, während der Reaktion auf die freie Presse, während ihrer Gewalt, und dass er zusätzliche Fürsorge erhielt, gerade als es durchsickerte die Presse, von Leuten, die den Sicherheitskreisen nahe standen und in ihren Mund sprachen, Sie erfreuten sich an ihrer Rede.

Ist es ein Wurf von jemand anderem als dem Werfer? Oder es steckt etwas hinter dem Hügel, wie ein Journalist schrieb, der der Meinung war, dass der Scharia-Austritt zwei Lesarten erfordert: Entweder handelt es sich um einen Testball, oder der Scharia-Meister ist aus dem Schoß herausgewachsen, was ihn zu alt macht den Befehlen derer zu gehorchen, die ihn umarmen.

Viele einflussreiche Gremien sind unterwandert und könnten die staatliche Politik gefährden, die Werteskala auf den Kopf stellen und die Hochrangigen befördern. Weil es sich an seine Orientierungen anpasst, und es erniedrigt diejenigen, die sich nicht an diese Orientierungen halten, erniedrigt ihn im besten Fall und schränkt ihn in den meisten Fällen ein.

Wir wurden in Marokko eine Zeit lang um unsere Rationalität und die Tiefe unserer Vorstellungskraft beneidet, aber was wir auf der Ebene der politischen, medialen und intellektuellen Eliten erleben, zeigt einen Feuerblitz, der auf dieses Kapital treffen könnte, das wir haben auf die wir stolz waren und mit denen wir prahlten.
Der Linke ist kein Linker mehr, der Minister für religiöse Angelegenheiten ist zum Verteidiger des Säkularismus geworden, der Bildungsminister ist ungebildet und spricht nicht gut, und die Beschäftigung gilt als Meinungsfreiheit.

Was diesen schrecklichen Trend vielleicht noch verstärkt, ist das, was ein marokkanischer Journalist über die Realität der marokkanischen Universität schrieb, die von Diebstahl ihrer Dissertationen und Forschungsarbeiten, von Günstlingswirtschaft und Loyalität (Klientelismus) geplagt wurde, um in ihren Reihen aufzusteigen, von Bestechung, um ihr beizutreten, und „ „Abkürzungen“ auf der Ebene einiger Professoren, also promiskuitive Parteien. Die Fälle einiger Mädchen werden für andere Zwecke als Bildung und Wissen ausgenutzt.

Durch den Zusammenbruch der Universität können wir nicht das Gleichgewicht bewahren, das die marokkanische Kulturszene auszeichnete und Meister hervorbrachte, die die arabische Bibliothek bereicherten und mit rationalen Werkzeugen ausstatteten.

Es ist nicht das Marokko, auf das eine Generation, die für den demokratischen Übergang bekannt ist, gehofft hatte. Es lässt sich nicht leugnen, dass Marokko einen qualitativen Sprung in der Infrastruktur erlebt hat, aber es hat einen Rückgang an Werten und Referenzen erlebt, bis hin zu einem Zustand, in dem es fast keine politischen und kulturellen Eliten mehr gibt.