„Auf beiden Seiten des Mittelmeers gelten Boualem Sansal und Kamel Daoud als Verräter“

On verhaftet einen französisch-algerischen Schriftsteller, Boualem Sansal, der neben vielen anderen Auszeichnungen den Grand Prix de la francophonie und den Grand Prix du roman der Französischen Akademie gewann. Ein anderer wird diffamiert, Kamel Daoud, ebenfalls Franko-Algerier und Träger des Goncourt-Preises. In Aktion, und gelinde gesagt ohne Nuancen, die algerischen Behörden. Unsere beiden Autoren verkörpern das, was in ihrer Herkunftsgesellschaft „am schlimmsten“ sein kann: die Freiheit, außerhalb der Kategorien des Staatsdenkens zu denken. Das Schlimmste vom Schlimmsten ist, wenn dieser Staat diktatorisch ist, mit anderen Worten, ein quasi-absolutistischer Staat, der keine andere Vision (der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft) als seine eigene zulässt.

In Frankreich ist die Verteidigung dieser universellen Gewissen angesichts der staatlichen Gewalt, die gegen algerische und im weiteren Sinne arabische Schriftsteller, Künstler und Intellektuelle ausgeübt wird, schuldhaft schwach. Dabei handelt es sich jedoch um immaterielle Grundsätze der Gewissens- und Meinungsfreiheit, bei denen wir niemals Kompromisse eingehen sollten. Dass die Meinungen dieser Autoren diskutiert oder sogar bestritten werden, ist in einer Demokratie nichts Normaleres. Aber es zeigt sich tatsächlich, dass nicht jeder es wert ist, verteidigt zu werden, wenn er wegen „Meinungsverbrechen“ diffamiert, verfolgt oder inhaftiert wird.

Auf beiden Seiten des Mittelmeers verweist die physische und/oder symbolische Disqualifikation unserer beiden Autoren auf eine explizite und öffentliche Anschuldigung in Algerien und in Frankreich auf eine Heuchelei, die bei bestimmten Medienmoralisten weit verbreitet ist. In beiden Fällen geht es mit mehr oder weniger Nachdruck und Antipathie darum, die Figur des Verräters zu geißeln. Boualem Sansal und Kamel Daoud gelten als Verräter.

Ontologische Qualitäten

Sie sollen muslimische Araber sein, die immer auf der Seite der Araber und Muslime stehen. Aber sie verraten ihre arabisch-muslimische Identität und ihr Herkunftsland, indem sie sich auf die Seite der Gewissensfreiheit stellen. Sie können und dürfen nicht, sie haben kein Recht, etwas anderes als „Araber“ zu sein „Muslime“. Sie sind im Wesentlichen von diesen beiden ontologischen Qualitäten bewohnt. Von dieser Zugehörigkeit abzuweichen ist streng unzulässig und unerhört; Es ist ein Angriff auf die Würde einer Nation und eines Glaubens. Der Verräter ist derjenige, der das Abscheuliche und Unwiederbringliche begangen hat: Er hat sich dem gegnerischen Lager angeschlossen. Er ließ „die Seinen“ los, die sich wie immer als Opfer darstellen, die angeblich ständigen Angriffen feindlicher Kräfte aus dem Ausland ausgesetzt sind. Er „vermisst“ sein Volk, seine Nation und seine Religion. Kurz gesagt, er ist ein Ungläubiger und Illoyal.

Sie haben noch 58,11 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.