Warum das „ekelhafte“ religiöse Epos von Netflix Palästinenser und Christen gleichermaßen verärgert

Es ist nicht ungewöhnlich, dass Filme bei der Veröffentlichung Kontroversen hervorrufen, insbesondere wenn sie sich mit biblischen Geschichten befassen, aber der neue Netflix-Spielfilm „Mary“ erntet Kritik aus zwei Richtungen gleichzeitig und verärgert sowohl palästinensische Anhänger als auch konservative Christen.

Der Film ist ein Biopic über die titelgebende Maria, die Mutter Jesu. Es spannt den Bogen ihrer eigenen Kindheit – sie wurde als Kind der Eltern Joachim und Anna geboren, nachdem sie lange darum gekämpft hatte, schwanger zu werden, und widmete sich als junges Mädchen dem Tempel – und ihrer bevorstehenden Mutterschaft, ihrer Schwangerschaft, ihrer Reise mit Joseph nach Bethlehem und ihrem Versteck davor Die Männer von König Herodes, als er das Massaker an den Unschuldigen anordnet.

Mary wird von Noa Cohen gespielt, einer 22-jährigen israelischen Schauspielerin und Model, der kontroverse Filme nicht fremd sind: Ihr wurde vorgeworfen, an der „Beschönigung der ethnischen Säuberung von 120.000 Christen in Arzach durch Aserbaidschan“ beteiligt gewesen zu sein, nachdem sie 2022 in „Israelisch-Aserbaidschanisch“ aufgetreten war Film Silent Game.

Dennoch war Cohens Nationalität für ihre Besetzung als Mary von entscheidender Bedeutung. „Es war uns wichtig, dass Mary und die meisten unserer Hauptdarsteller aus Israel ausgewählt wurden, um Authentizität zu gewährleisten“, sagte Marys Regisseur DJ Caruso, der vor allem für Thriller wie Disturbia und xXx: Die Rückkehr des Xander Cage bekannt ist.

Aber viele Menschen in den sozialen Medien haben damit Einwände erhoben, insbesondere in einer Zeit, in der die Spannungen im Nahen Osten so hoch sind. „Jesus, Maria und alle in dieser Show sollten Palästinenser sein“, sagte ein X-Benutzer. Ein anderer schrieb: „Es hat etwas zutiefst Beleidigendes, wenn ein israelischer Schauspieler Maria spielt, während Israel einen Völkermord an Palästinensern begeht, einige der ältesten christlichen Gemeinden der Welt tötet und ihre Kulturdenkmäler auslöscht.“ Einige Kommentatoren sind direkt zum unverhohlenen Antisemitismus übergegangen und haben Bemerkungen gemacht wie „Das ist ein Witz und eine Ohrfeige für alle Christen.“ Wie kannst du es wagen, diesen ekelhaften Juden die Rolle der Maria spielen zu lassen?“ und „Wenn du einen Film über Mary machst und sie von einem Israeli gespielt wird, hast du es verdient, in den Kopf geschossen zu werden.“

Maßvollerer Widerstand, wie etwa ein Leitartikel auf der Website „Muslim Girl“, stellt die Entscheidung, Cohen zu besetzen, als Teil umfassenderer politischer und sozialer Themen dar. „Bei der Frustration rund um Mary geht es nicht um eine Besetzungsentscheidung“, heißt es in dem Essay. „Es geht um die Geschichten, die wir erzählen, und darum, wer sie erzählen darf. Durch die Besetzung einer europäischen israelischen Schauspielerin als Maria wird die antike Figur auf subtile Weise mit einer modernen, eurozentrischen israelischen Identität in Einklang gebracht – und dabei die Tatsache beschönigt, dass der Staat Israel 1948 nach einer Welle europäischer Migration gegründet wurde … Für Palästinenser, die unter Besatzung leben und Durch die ständige Verdrängung verschärfen solche Entscheidungen die lange Geschichte der Auslöschung aus der kulturellen und historischen Erzählung.“

Es überrascht nicht, dass andere sich solchen Vorwürfen energisch widersetzten. Rod Dreher, ein konservativer amerikanischer Autor mit Sitz in Ungarn, sagt: „Das Judentum Jesu zu leugnen bedeutet nicht nur, das klare und eindeutige Zeugnis der Heiligen Schrift zu leugnen, sondern die gesamte Erlösungserzählung als Unsinn darzustellen … Die historische Maria als eine zu bezeichnen.“ „Palästinenser“ – ein Volk und ein Konzept, das zur Zeit der Geburt Jesu noch nicht existierte – ist ein böswilliger Anachronismus.“

Erst einige Jahrhunderte nach der Geburt Jesu wurde die Provinz Judäa in Syrien und Palästina umbenannt, und es sollte noch ein halbes Jahrtausend dauern, bis die arabischen Eroberungen der Region ernsthaft begannen. Demografisch gesehen war die Levante zur Zeit der Geburt Jesu eine Mischung aus griechischen, babylonischen, persischen, assyrischen, römischen und anderen Einflüssen, ein Schmelztiegel der Einflüsse aus Krieg, Handel und Mischehen.

Was konservative Christen betrifft, richten sich ihre Einwände größtenteils gegen die Verletzung der katholischen Lehre durch den Film, indem er Marias Beziehung zu Josef nicht als keusch darstellt, und gegen die insgesamt fragwürdige historische Genauigkeit der Geschichte – letzteres ist möglicherweise eine unvermeidliche Folge der Tatsache, dass relativ wenig bekannt ist über Marias Leben. Sie wird oft eher als Chiffre oder Ikone denn als reale Person dargestellt, die nur durch ihre göttliche Bestimmung definiert wird: Jede Erwähnung in den Evangelien, mit Ausnahme einer einzigen, bezieht sich auf die Kindheitserzählung, und Johannes gibt ihr nicht einmal einen Namen. (Im Gegensatz dazu ist sie [as Maryam] die einzige Frau, die im Koran genannt wird, wo ein Kapitel nach ihr benannt ist und sie als höchste Frau im gesamten Islam gepriesen wird.)

Obwohl Mary als Figur in zahlreichen Filmen auftrat – Olivia Hussey, Verna Bloom, Dorothy McGuire und Maia Morgenstern gehören zu den Schauspielerinnen, die sie gespielt haben – war ihre Rolle fast immer eine Nebenrolle. In biblischen Geschichten geht es überwiegend um Männer, sowohl in der Bibel als auch auf der Leinwand. Abgesehen von den vielen Darstellungen von Jesus gab es vor relativ kurzer Zeit zwei mit großem Budget ausgestattete Interpretationen alttestamentlicher Patriarchen: 2014 spielte Russell Crowe die Hauptrolle als launischer Noah in Darren Aronofskys gleichnamigem Film, und Christian Bale spielte Moses in Ridley Scotts „Verstümmelt“. Exodus: Götter und Könige. Und obwohl es im Laufe der Jahrhunderte viele marianische Bewegungen und Gesellschaften gab, sind nur wenige, wenn überhaupt, jemals ein integraler Bestandteil des Mainstream-Kirchendialogs geworden.

Diese Lücke zwischen Maria, dem Symbol, und Maria, der Person, ist der Kern des Films. „Ich wollte der Welt ein Porträt der echten, menschlichen Maria geben“, sagte Caruso. Cohen stimmt zu. „Sie war eine junge Frau, die wahrscheinlich von ihren eigenen Ängsten und Unsicherheiten erfüllt war und plötzlich aufgefordert wurde, eine immense Verantwortung zu tragen … [we] Ich wollte diese Transformation vermitteln, das emotionale Gewicht, das sie getragen haben muss, und die innere Stärke, die es ihr ermöglichte, voranzukommen.“

Die Verschmelzung von Sakralem und Weltlichem im Film führt zu einer sehr modernen Interpretation. Der Erzengel Gabriel zum Beispiel, der in fließende azurblaue Gewänder gekleidet ist und dazu neigt, unangekündigt aufzutauchen, ist eine Mischung aus Sex-Pest, Basil Exposition und Shampoo-Werbung. Sowohl ihm als auch Satan sind Kapuzenpullis nicht fremd (letzterer Charakter hat auch mehr als eine vorübergehende Schuld seiner Darstellung in Mel Gibsons „The Passion of the Christ“ aus dem Jahr 2004 zu verdanken, einem Paradebeispiel für die Verkaufskraft von Kontroversen: Dieser Film brachte mehr als 600 US-Dollar ein (Millionen US-Dollar aus einem Budget von 30 Millionen US-Dollar, unterstützt durch die enthusiastische Unterstützung der evangelikalen Gemeinschaft Amerikas.) Und Anthony Hopkins‘ Herodes, obwohl die herausragende Leistung des Films, fühlt sich manchmal wie ein Medley der größten Hits des Schauspielers – eine Prise Hannibal Lecter, ein Schuss King Lear, ein Schuss Richard Nixon und ein Schuss Titus Andronicus.

Der schrille Ton von Mary lässt sich am besten in der Schlusszeile zusammenfassen, in der Mary zum Ausdruck bringt, dass „die Liebe dich teuer zu stehen kommen wird.“ Liebe wird dein Herz durchdringen. Aber am Ende wird die Liebe die Welt retten.“ Auf ältere Generationen mag dies als unglaublich abscheulich wirken, eine Umnutzung oberflächlicher, falsch-inspirierender Slogans: Aber die Macher des Films beabsichtigen eindeutig, dass er beim jüngeren Publikum starke und echte Resonanz findet.

„Unsere Hoffnung“, sagt Produzentin Mary Aloe, „ist, dass die Menschen mehr über den Glauben von Marias Reise erfahren möchten, was ihre Familie aufgegeben hat und was sie ertragen musste, um ihrer Berufung zu folgen, uns Jesus zu bringen.“ [We have] Die Jugend der Welt und die Zukunft stehen für uns im Mittelpunkt, und diese Geschichte wird mehr denn je benötigt.“

Wird der Lärm um Mary entweder seinen Aussichten oder dem Endergebnis von Netflix schaden? Unwahrscheinlich – ganz im Gegenteil. Der christliche Fernsehmarkt ist riesig. Einer von Marys ausführenden Produzenten ist der in Houston ansässige Megapastor Joel Osteen, dessen Lakewood Church über ein Jahresbudget von 70 Millionen US-Dollar verfügt. Mittlerweile gilt die Serie „The Chosen“ über das Leben und Wirken Jesu als das erfolgreichste Crowdfunding-TV-Projekt der Geschichte, das kostenlos in einer eigenen App angesehen werden kann und gleichzeitig an verschiedene Streamer auf der ganzen Welt lizenziert ist.

Sein Schöpfer Dallas Jenkins ist der Sohn von Jerry B. Jenkins, dessen eschatologische Left Behind-Bücher (gemeinsam mit Tim LaHaye verfasst) weltweit 80 Millionen Mal verkauft wurden. Und natürlich soll Mel Gibsons „The Passion of the Christ“ nächstes Jahr mit einer Fortsetzung zurückkehren, 21 Jahre nach der Veröffentlichung des Originals. Dabei handelt es sich vielleicht eher um traditionell christliche Projekte als um Carusos eher Generation-Z-bezogene Interpretation von Marias Leben, aber Netflix wird darauf wetten, dass sich ein großer Teil seines Publikums – und insbesondere der Kinder seines Publikums – auch für Maria interessieren wird.

Außerdem geht es Netflix im Moment sehr gut. Sein Aktienkurs ist auf einem Allzeithoch (und mehr als viermal so hoch wie während des Post-Pandemie-Tiefs im Jahr 2022), es hat 24 Gewinner bei den diesjährigen Emmys gewonnen und es steigt in den lukrativen Sportmarkt ein. Die Medienanalystin der Bank of America, Jessica Reif Ehrlich, sagt, dass das Netflix-Publikum sehr loyal sei: „Sie sind wie das alte Pay-TV-Paket.“ Zwei Stunden am Tag, 60 Stunden im Monat. Die Dollars folgen den Augäpfeln.“ Vielleicht kein besonders christlicher Grundsatz, aber mit ziemlicher Sicherheit ein sehr realistischer.

„Mary“ ist Netflix‘ dritte große Kontroverse in diesem Jahr. Im April löste Richard Gadds „Baby Reindeer“ einen Aufschrei aus, als es den Zuschauern gelang, die wahre Identität seines Stalkers, des Antagonisten der Serie, aufzudecken; und Erik Menendez, der 1989 zusammen mit seinem Bruder Lyle ihre Eltern tötete, hat sich über die Darstellung der Geschwister in „Monsters“ im September geäußert. Beide Serien waren nach ihrer Veröffentlichung mindestens zwei Wochen lang weltweit die Nummer eins auf Netflix. Wird Mary einen Hattrick schaffen? Netflix wird dafür beten.

Mary ist jetzt auf Netflix

Erweitern Sie Ihren Horizont mit preisgekröntem britischen Journalismus. Testen Sie The Telegraph 3 Monate lang kostenlos mit unbegrenztem Zugriff auf unsere preisgekrönte Website, exklusive App, Sparangebote und mehr.