Wie Elon Musks Partnerschaft mit Trump die Wissenschaft in den USA – und darüber hinaus – beeinflussen könnte

Der Milliardär Elon Musk erlangte seinen Ruf als Innovator an der Spitze von Wissenschaft und Technologie, der Elektrofahrzeuge und die Raumfahrt revolutionierte. Doch in den letzten Monaten hat er sich zu einer wichtigen politischen Persönlichkeit in den Vereinigten Staaten entwickelt, indem er mehr als 250 Millionen US-Dollar in den Präsidentschaftswahlkampf des Republikaners Donald Trump investierte und seine Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter) nutzte, um die Sicherheit von Impfstoffen und das Klima in Frage zu stellen Wissenschaft.

Jetzt schließt sich der Unternehmer mit dem designierten Präsidenten Trump zusammen, um die US-Regierung zu verkleinern – einschließlich einer möglichen Kürzung der Budgets und der Belegschaft von Wissenschaftsbehörden, auf die sich Musks Unternehmen Tesla und SpaceX für Wachstum und Erfolg bei Regierungsaufträgen verlassen haben. Dies hat bei vielen Forschern Fragen zu seinem politischen Einfluss und seiner Bedeutung für die Wissenschaft in den Vereinigten Staaten und darüber hinaus aufgeworfen.

Obwohl kaum Einzelheiten über das US-Beratungsgremium namens Department of Government Efficiency (DOGE) bekannt sind, das Musk mitleiten wird, hat der Milliardär zusammen mit seinem Co-Vorsitzenden, dem Biotech-Unternehmer Vivek Ramaswamy, einige ihrer Absichten in einem Dokument dargelegt Gastredaktion im Wall Street Journal letzten Monat. „Nicht gewählte Bürokraten“ – eine Kategorie, zu der Zehntausende Wissenschaftler und andere Spezialisten gehören – stellen aufgrund der unnötigen Vorschriften für die Industrie, an deren Umsetzung sie mitgewirkt haben, eine „existentielle Bedrohung für unsere Republik“ dar, schrieb das Duo. Das Paar versprach daraufhin „massive Personalreduzierungen in der gesamten Bundesbürokratie“.

Musk hat auf wiederholte Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet Natur.

DOGE wird bei der Durchsetzung seiner Kürzungen zweifellos auf Gegenwind stoßen, sagten politische Beobachter, mit denen er gesprochen hat Natur sagen. Allerdings bezweifeln nur wenige, dass Musk weitreichenden Einfluss auf die Wissenschaft in den Vereinigten Staaten und darüber hinaus haben wird.

Schrumpfung der Regierung

Als Regierungsberater gibt es für Musk zahlreiche Interessenkonflikte. Als reichster Mann der Welt leitet Musk wissenschaftlich verwurzelte Unternehmen, darunter das private Luft- und Raumfahrtunternehmen SpaceX, das Elektrofahrzeugunternehmen Tesla und das Gehirnimplantatunternehmen Neuralink. Er hat sich darüber beschwert, dass die US-Innovation durch einen „Berg erdrückender Vorschriften“ gebremst wird – staatliche Vorschriften zu allem, von Arbeitspraktiken bis hin zum Datenschutz, die seine eigenen Unternehmen immer wieder in die Falle locken. Im Februar 2022 stimmte Tesla beispielsweise der Zahlung einer Geldstrafe von 275.000 US-Dollar zu, nachdem Inspektoren der US-Umweltschutzbehörde (EPA) festgestellt hatten, dass eine seiner Produktionsstätten in Fremont, Kalifornien, gegen Luftverschmutzungsvorschriften verstoßen hatte.

Musks Deregulierungsvision deckt sich mit der des gewählten Präsidenten Trump. Viele erwarten beispielsweise, dass Trump bei seinem Amtsantritt die Regeln zur Eindämmung der Umweltverschmutzung, zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und zur Begrenzung des Klimawandels zurücknehmen oder schwächen wird, ähnlich wie er es während seiner ersten Amtszeit 2017–21 getan hat. Ob staatliche Regulierung tatsächlich wirtschaftliche und technologische Innovationen behindert, ist jedoch eine komplexe Frage.

Einige Untersuchungen stützen die Annahme, dass es das Wachstum behindern oder es großen Unternehmen erschweren kann, zu viel Macht zu erlangen, indem sie Technologie von Start-up-Unternehmen aufkaufen^1,2. Viele Risikokapitalgeber in Orten wie dem kalifornischen Silicon Valley haben sich auf die letztgenannte Einschränkung konzentriert und hoffen, dass die neue Trump-Regierung die Regeln für Fusionen und Übernahmen lockern wird.

Es gibt Bereiche, in denen eine Straffung der Vorschriften sinnvoll ist, sagt Robert Atkinson, Ökonom und Präsident der Information Technology and Innovation Foundation in Washington DC. Umweltvorschriften können beispielsweise die öffentliche Gesundheit schützen, indem sie Unternehmen verpflichten, die Umweltauswirkungen ihrer Aktivitäten zu untersuchen und die Umweltverschmutzung zu begrenzen. Sie können jedoch auch die Umsetzung wichtiger Projekte und Infrastrukturen für saubere Energie verlangsamen.

Die eigentliche Frage liege darin, wie Vorschriften ausgearbeitet werden, sagt Scott Stern, Wirtschaftswissenschaftler am Massachusetts Institute of Technology in Cambridge. „Eine klare und stabile Regulierung bietet wohl die richtigen Anreize für Innovation“, sagt er. Klare Regeln für die Arzneimittelentwicklung schützen beispielsweise sowohl die öffentliche Gesundheit als auch das geistige Eigentum und fördern private Investitionen.

Die Gefahr bestehe darin, dass die Bemühungen, sowohl staatliche Regulierungen als auch Ausgaben einzuschränken, zu weit gehen, sagt Atkinson. „Wenn wir … nur die Bundesunternehmen kürzen, werden wir am Ende des Tages weniger Innovationen bekommen, nicht mehr.“

Eine neue politische Dynamik

In verschiedenen Beiträgen und Foren haben Musk und Ramaswamy erklärt, dass sie 75 % der Bundesbediensteten und atemberaubende 2 Billionen US-Dollar an Staatsausgaben streichen wollen, aber politische Beobachter sagen, dass dieses Ziel praktisch unmöglich ist. Der gesamte Bundeshaushalt beläuft sich auf rund 6,8 ​​Billionen US-Dollar, und der größte Teil davon fließt in obligatorische – und politisch beliebte – Sozialprogramme, die Millionen von Menschen Gesundheits- und Rentenleistungen bieten. Der diskretionäre Teil, der die gesamte Bundesregierung einschließlich der Wissenschaftsbehörden finanziert, beträgt 1,7 Billionen US-Dollar. Und etwa die Hälfte davon ist für Verteidigungsausgaben bestimmt, ein Geldtopf, den die Republikaner wahrscheinlich nicht kürzen werden.

Der US-Kongress hat sich in der Vergangenheit den Bemühungen widersetzt, Bundesbehörden einzuschränken oder sogar abzuschaffen. Während Trumps erster Amtszeit beispielsweise lehnten republikanische Abgeordnete gemeinsam mit den Demokraten seine Forderung ab, die Budgets der EPA und anderer Wissenschaftsbehörden zu kürzen. Teilweise wurden die Budgets sogar erhöht.

Die politische Dynamik ist heute jedoch eine andere, da Trump den Wahlsieg errungen hat und die Republikaner nächstes Jahr beide Kammern des Kongresses kontrollieren werden. Die Republikaner im Unterhaus, dem Repräsentantenhaus, planen bereits die Einrichtung eines Gremiums zur Ermittlung von Ausgaben- und Programmkürzungen parallel zum DOGE, dem als beratendes Gremium die Befugnis fehlt, seine eigenen Empfehlungen umzusetzen. Wissenschaftsagenturen könnten anfällig sein, insbesondere diejenigen, die mit Umwelt- und Sozialwissenschaften zu tun haben und nicht mit der Agenda der Trump-Regierung übereinstimmen, sagen Politikexperten.

Politischer Influencer

Angesichts des großen politischen Einflusses, den Musk mittlerweile in einer der mächtigsten Regierungen der Welt hat, könnte er die Richtung mehrerer wissenschaftlicher Bereiche beeinflussen.

Letztes Jahr gehörte er beispielsweise zu einer Gruppe von Technologieführern und Forschern, die darauf drängten, große Experimente mit künstlicher Intelligenz (KI) zu stoppen. In einem offenen Brief warnte die Gruppe vor den „erheblichen Risiken für die Gesellschaft und die Menschheit“ und plädierte für die „Entwicklung robuster KI-Governance-Systeme“.

Das Eintreten von Musk, dem Gründer der Firma xAI, die einen generativen KI-Chatbot namens Grok herausgebracht hat, könnte sich in einer Unterstützung für das bundesstaatliche AI ​​Safety Institute niederschlagen, das potenzielle Regeln für die Steuerung der Branche entwickelt, sagt Chris MacKenzie, ein Sprecher der Americans für Responsible Innovation, eine Interessenvertretung für KI-Politik in Washington DC. Die Unterstützung des Instituts, anstatt zu empfehlen, es zu kürzen, könnte die Vereinigten Staaten in die Lage versetzen, „international eine Führungsrolle bei der Festlegung der Verkehrsregeln für KI zu übernehmen“, sagt Mackenzie.

Es ist unwahrscheinlich, dass Musk, der seit langem versucht, Menschen zum Mars zu schicken, eine Kürzung der Mittel für die Weltraumforschung empfehlen wird. Und Trumps Kandidat für die Leitung der NASA, Jared Isaacman, ein weiterer Milliardär aus dem Silicon Valley, wird dies wahrscheinlich auch nicht tun, wenn er vom Senat bestätigt wird. Isaacman hat enge Beziehungen zu Musk und ist ein begeisterter Weltraum-Enthusiast, der zweimal an Bord der Raumsonde Crew Dragon von SpaceX geflogen ist.

Stattdessen könnte Musk versuchen, die NASA dazu zu bewegen, ihre Pläne, Astronauten zum Mond zu schicken, zu beschleunigen und dann mit dem Starship-System von SpaceX schnell zum Mars weiterzureisen, sagt John Logsdon, ein pensionierter Weltraumpolitikanalyst, der früher an der George Washington University in Washington arbeitete Gleichstrom. Die Idee wäre: „Zuerst den Mond ansteuern, nicht verweilen und sich dann dem Mars zuwenden“.

Das derzeit in der Entwicklung befindliche Starship ist bereits das bevorzugte Fahrzeug der NASA, um in den kommenden Jahren US-Astronauten zur Mondoberfläche zu befördern. Bemühungen, die Programme der NASA zu rationalisieren, könnten die Konkurrenten von Starship, insbesondere die von der NASA gebaute Rakete Space Launch System, behindern.

Niemand stellt Musks Recht in Frage, sich für seine Unternehmen oder seine Ideen einzusetzen, und Stern meint, Musks wissenschaftlicher und technischer Hintergrund könne sich letztendlich als vorteilhaft erweisen. Stern behält sich sein Urteil vor, sagt aber, dass Musk „zumindest mit der Wissenschaft vertraut ist und von Grund auf denkt“.

Dennoch bleiben Fragen zum politischen Einfluss und zu den Gefahren offen, die entstehen, wenn einigen wenigen wohlhabenden Personen zu viel Macht übertragen wird. „So sollte die Regierung nicht funktionieren“, sagt Dave Cook, ein Physiker, der sich bei der Union of Concerned Scientists, einer in Cambridge ansässigen Interessenvertretung, mit dem Transport sauberer Energie beschäftigt. „Und es ist sicherlich nicht automatisch im besten Interesse des amerikanischen Volkes.“ sagt er.