Der Krieg wird wahrscheinlich im Jahr 2025 enden, aber zu welchem ​​Preis? – Guillaume Ancel – Nicht ertragen

Ein bisschen wie zur Wintersonnenwende am 21. Dezember, wenn die Tage endlich länger werden, stehen wir vor guten und schlechten Nachrichten: dem Ende von mindestens zwei Kriegen im Jahr 2025, dem Krieg, den Russland im Februar 2022 gegen die Ukraine begann und das durch einen Angriff einer terroristischen Bewegung – der Hamas – gegen Israel, der dann mit der massiven Zerstörung des Gazastreifens aufgrund einer rechtsextremen Regierung reagierte angeführt von Benjamin Netanyahu.

Bezüglich dieses zweiten Konflikts empfehle ich die Lektüre des Interviews mit den belgischen Medien Der Schnatz was mir ganz klar erscheint und das ich am Ende dieses Textes noch einmal veröffentlicht habe. Was den Krieg in der Ukraine betrifft, dessen Verhandlungen bereits weit fortgeschritten sind, werde ich den Rest dieses Artikels diesem Thema widmen.

Beschleunigung der Bewegungen vor dem Ende der Diskussionen

Donald Trump hat angekündigt, dass er diesen Kriegen ein Ende setzen wird, und schickt uns logischerweise zurück zu seiner offiziellen Amtseinführung am 20. Januar, also in vier Wochen. Wie im vorherigen Artikel erläutert, begannen die Verhandlungen natürlich insbesondere zwischen dem Team von Trump und dem von Putin, wobei in ihren Augen die Ukraine „der zentrale Konflikt“ war. Sie degradieren den Krieg im Nahen Osten faktisch zu einem sekundären Ereignis oder zu einem Ereignis, das gerade von Benjamin Netanjahu kontrolliert wird, der auf die volle Unterstützung seines Freundes Donald Trump zählt.

In diesem Zusammenhang verstärken die direkten Protagonisten – die Ukraine und Putins Russland – ihre Aktionen und Reden, um diese erbitterte Diskussion anzuheizen. Auf russischer Seite nutzte Wladimir Putin seine (sehr) lange Begrüßungsrede, um Botschaften sowohl an die eigene Bevölkerung als auch an die Westler zu überbringen, gegen die er sich zu verteidigen behauptet: Putin kündigt damit an, dass er keinen Waffenstillstand, sondern einen Waffenstillstand will „wahrer Frieden“ und scheint zu vergessen, dass er diesen Krieg begonnen hat und dass seine Vorstellung von Frieden seltsamerweise seiner Vorstellung von Freiheit und bedingungsloser Unterwerfung ähnelt.

Dennoch betont Putin bereits, dass eine Einstellung der Kämpfe offensichtlich ein Sieg für ihn wäre, und vergisst dabei, dass seine Armee – auf Kosten kolossaler Verluste – im Jahr 2024 nur 0,5 % des ukrainischen Territoriums (3.300 km2 von 603.700) erobert haben wird km2). Er muss daher das entsetzliche Blutvergießen rechtfertigen, das er seiner eigenen Gesellschaft zugefügt hat (mehr als 600.000 Tote und Verwundete und Millionen geflohener Russen) sowie den wirtschaftlichen und sozialen Rückschritt, der Russland durch eine ruinöse Spezialmilitäroperation zugefügt wurde, deren Ziel wenig ausmacht Sinn.

Etwas „Ungesagtes“: Könnte das Ende dieses Krieges für Putin tödlich sein?

Der heikelste Punkt für Putin ist wahrscheinlich, dass er zur Rechenschaft gezogen werden muss, wenn dieser Kriegszustand bald endet, und dass seine Gesellschaft das Ausmaß des Schadens im Vergleich zu den weniger greifbaren Folgen für Völker erkennt, die sich zuvor als Brüder betrachteten. In dieser Hinsicht ist die Situation von Wladimir Putin nicht sehr weit von der von Benjamin Netanyahu entfernt, der ebenfalls befürchtet, nicht mehr im Krieg zu sein, wenn er dadurch eine umkämpfte Macht schützen kann. Es ist „unausgesprochen“ in aller Munde, dass das Ende dieses Krieges für Putin tödlich sein könnte.

Unabhängig davon, ob er von seinem eigenen Regime eliminiert wird oder von einer Krankheit heimgesucht wird, würde Putins Verschwinden in unseren etwas feigen Köpfen durch die Aussicht auf ein endgültiges Ende dieses Krieges begünstigt. Das wäre in der Tat eine hervorragende Nachricht, denn es ist unwahrscheinlich, dass ein dauerhafter Frieden erreicht wird, solange Putin an der Macht ist. Doch während Putin auf dieses fantasievolle Ergebnis wartet, destabilisiert Putins Strategie, der Gewalt Vorrang vor dem Gesetz einzuräumen, das gesamte fragile Gebäude, das unsere demokratischen Gesellschaften jahrzehntelang zu errichten versucht haben. Es handelt sich um eine existenzielle Gefahr, die der russische Diktator uns auferlegt und die seine Vertreter uns zwangsläufig aufzuzwingen versuchen.

Für die Mitgliedsländer der Europäischen Union ist es angesichts der embryonalen Situation ihrer kollektiven Verteidigung ein Schock, dass ihnen die Ankunft Trumps offenbart: Sie sind weniger denn je Herr ihres Schicksals, da sie einzig und allein von ihrem Wohlstand besessen waren . Tatsächlich haben Putin und sein Krieg als „Entwicklungspolitik“ eine offensichtliche Tatsache wieder auf den Tisch gebracht, die die europäischen Staats- und Regierungschefs tief im Sand vergraben hatten: Ihre Sicherheit hängt vor allem von ihrem eigenen Willen und ihrer Entschlossenheit ab, über den ungeeigneten Rahmen hinauszugehen „nationale Souveränität“.

Die europäischen Länder stehen nun vor der Schwäche ihrer kollektiven Verteidigung

Natürlich mögen die europäischen Länder es bedauern, dass ihnen eine Lösung aufgezwungen werden konnte, ohne dass die Ukraine oder sie sich wirklich einig wären, aber ihre aktuelle Gefahr hängt mit ihrem Mangel an gemeinsamem Willen zusammen, das nötige Ausmaß zum Schutz und zur Vorbereitung mit einer Verteidigung zu erreichen Europas und ein Europa der Verteidigung. Trump hat sie gewarnt, dass er keine amerikanischen Truppen in die Stationierung von Kräften einbeziehen wird, die erforderlich sind, um auch nur die kurzfristige Garantie einer Frontlinie in der Ukraine zu gewährleisten, die in eine Demarkationslinie umgewandelt würde.

Wladimir Putin, der nie davor zurückschreckt zu lügen, hat kein Problem damit, zu behaupten, dass er keine Gespräche mit dem künftigen Präsidenten Trump geführt hat, aber die Realität sieht ganz anders aus: Er ist stolz darauf, direkt mit dem Mann zu verhandeln, den er für sein Alter Ego hält, und deren Teams haben bereits gute Fortschritte bei der Ausarbeitung dessen gemacht, was eher ein Waffenstillstandsabkommen als ein Friedensabkommen sein wird. Da es Putin nicht gelungen ist, diesen Krieg gegen die Ukraine zu gewinnen, wird ihm die Anerkennung zuteil, dass er keine der Regeln respektiert hat, die unsere Rechtsgesellschaften aufgestellt haben.

Das Ende der Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten, aber noch kein Frieden …

Nach drei Jahren eines unentschlossenen Krieges sind die europäischen Länder mit ihren eigenen Schrecken konfrontiert, mit ihrer Blindheit gegenüber der Gefahr, die Putin immer darstellte, und mit ihrer Schwierigkeit, kollektiv zu mobilisieren, während diese Gefahr vor ihren Augen erkannt wurde.

Die Europäer rechneten auch nicht mit der Rückkehr von Donald Trump und damit, dass der kollektive Verteidigungspakt der NATO, insbesondere der historische Schutz der USA, in Frage gestellt würde. Letztere werden die NATO jedoch nicht loslassen, da dieser Verteidigungsclub für seine Militärindustrie weiterhin äußerst profitabel ist, da es auf europäischer Ebene keine echte Konkurrenz gibt.

In diesem Zusammenhang ist der von Trump gewünschte und für Putin gute Waffenstillstand in der Ukraine unausweichlich. Und seine Folgen stellen den Preis dar, der für die Beendigung eines Krieges zu zahlen ist, ohne dass eine gemeinsame und angenommene Überlegung darüber erfolgt, was Frieden schaffen könnte. Mit anderen Worten: Im Jahr 2025 werden die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten voraussichtlich enden, ohne dass dies die Wiederherstellung des Friedens bedeutet.

Um es weiter zu erkunden,