Ticketmaster und seine Muttergesellschaft Live Nation haben einen Richter gebeten, 27 Staaten davon abzuhalten, als Kläger in der Kartellklage teilzunehmen, die vom Justizministerium eingeführt wurde, und argumentieren, dass der Wettbewerb an seinen Veranstaltungsorten Fans mehr Geld kosten würde.
Die Anwälte des Unterhaltungsgiganten argumentierten vor dem Bundesgericht, dass die 27 Staaten aufgrund der Handlungen der lebenden Nation keine direkte Verletzung ihrer Bewohner nachweisen könnten. Nach Angaben der Anwälte würde der Wettbewerb zu höheren Kosten für Konzertbesucher führen, und ohne Verletzungsnachweis haben die Staaten keine Schäden in dem Fall.
Die Klage, die vom DOJ und 39 Staaten eingereicht wurde, darunter der District of Columbia im Mai im vergangenen Mai, zielt darauf ab, die lebende Nation und den Ticketmaster zu zerstören, unter Berufung auf monopolistische und wettbewerbsfähige Praktiken. Der Anzug argumentiert, dass Künstler, die die Veranstaltungsorte der Live -Nation nutzen, gezwungen sind, Ticketmaster als Promotoren der Ticket- und Live -Nation zu nutzen – und nicht ihre eigenen -, was ein monopolistisches Ökosystem schafft. Die 27 Staaten beantragen dreifache Geldschäden und behaupten, dass ihre Bewohner durch aufgeblasene Ticketpreise verletzt wurden – ein direktes Ergebnis aus dem mangelnden Wettbewerb.
| Lesen Sie: Fans im ganzen Land treten einer neuen Klage gegen Ticketmaster, Live Nation |
Andrew Gass, der Anwalt der Live -Nation Angebote zwischen Künstlern, Promotoren und Veranstaltungsorten.
„Wenn Ticketmaster nicht das tat, was es tat, könnten mehrere Ticketer für eine Veranstaltung verkaufen, und dann wären die Kunden in dieser Welt besser dran? Das ist nur eine Theorie “, sagte Gass zu Subramanian.
Gass erklärte, dass ein rivalisierender Promoter eine lebendige Nation anbieten könnte, eine beträchtliche Kürzung seiner Gewinne, aber dann von einem zweiten Rivalen -Promoter überbieten könnte und einen noch größeren Schnitt anbieten. Am Ende des Tages sagte Gass: “Der Preis der Veranstaltung steigt.”
Subramanian stimmte nicht unbedingt zu; Der Richter sagte, dass die Idee, dass Verbraucher Geld sparen würden, wenn Ticketmaster mit anderen Ticketverkäufern um eine Veranstaltung konkurrieren würde, “scheint eine sehr einfache Theorie zu sein.”
Der Anwalt von DOJ, Arianna Markel, wehrte sich gegen die Behauptung der Live-Nation und sagte Subramanian, dass „die Politik darin besteht, dass Drittkünstler ihre Amphitheater nicht mieten dürfen, es sei denn, diese Künstler kaufen Live Nation Promotion Services.“
-“Der Künstler ist im Wesentlichen gezwungen, Live Nation für seine Werbedienste zu nutzen, wenn er diese Amphitheater nutzen möchte”, sagte Markel und stellte fest, dass dies die „Bindungs“ -Verordnung ist, die nach der Gesetzesverwendung von Antitrust gesperrt wurde.
| Lesen Sie: Richter lehnt die Bemühungen der Live -Nation ab, die Verbraucherklage in einer Pause zu
Live Nation hat den Richter gebeten, diese Behauptung abzulehnen – ihre Anwälte argumentieren, dass dies nicht „am Bindung“ ist, sondern das Unternehmen weigert sich nur, mit seinen Konkurrenten Geschäfte zu machen. Der Unterhaltungsriese wies auf die Trinko -Doktrin hin und argumentierte, dass Live Nation keine Pflicht hat, seinen Konkurrenten zu helfen. Subramanian stimmte Live Nation zu und erklärte: „Ich kann sie nicht zwingen, diese Amphitheater an konkurrierende Promotoren zu mieten.“
Subramanian hat die Bewegung nicht entschieden; Stattdessen werden sowohl Live Nation als auch die Anwälte des DOJ bis Montag Zeit haben, um nicht mehr als fünf Seiten in endgültigen Argumenten für und gegen die Anträge der Live -Nation einzulegen, diese Ansprüche abzuweisen. Er versprach, „umgehend über den Antrag zu herrschen“.
Seit Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus haben Führungskräfte von Live Nation und Ticketmaster ihre Hoffnung auf die Zukunft geteilt und das Vertrauen zum Ausdruck gebracht, dass die ankommende republikanische Verwaltung und ihr Justizministerium einen „traditionelleren“ Ansatz für Kartellangelegenheiten bevorzugen könnten.
Während sich das Land nach dem Ergebnis des Wahltages in das politische Spektrum als sehr gespalten erwies, ist es offensichtlich, dass die Empörung gegen Ticketmaster und sein Unternehmen eines Unternehmens eines der sichersten parteiübergreifenden Probleme ist. Anwälte General aus 39 Bundesstaaten plus der District of Columbia werden als Mitkläger in dem Fall unterzeichnet-was ein breites Spektrum aus blauen Staaten wie Kalifornien bis hin zu roten Staaten wie Alabama darstellt.
Derzeit ist für März 2026 ein Testdatum festgelegt.
Related News :