Zwischen Ost- und Westberlin, den USA und Mexiko oder dem Iran und Afghanistan sind seit Jahrtausenden Territorien von Mauern umgeben. Doch die Verteidigung ist nicht der einzige Zweck dieser Mauern, erklärt Damien Simonneau, der zu diesem Thema einen Essay für Tout Un Monde veröffentlicht hat.
Mauern, die heute sowohl physischer als auch technologischer Natur sein können, gab es bereits zur Römerzeit. Der Hadrianswall, der die Nordgrenze der römischen Provinz Britannia (das heutige Großbritannien) vor Angriffen durch „Barbaren“ schützen sollte, und die Chinesische Mauer sind Beispiele aus der Antike.
Während es am Ende des Kalten Krieges lediglich ein Dutzend dieser Mauern gab, sind es heute weltweit rund siebzig, etwa zwischen Ungarn und Serbien, zwischen den USA und Mexiko oder zwischen Indien und Bangladesch.
>> Lesen Sie auch: Grenzmauern gibt es weltweit immer mehr
Moderne Mauern sind zudem Filter für erwünschte und unerwünschte grenzüberschreitende Mobilität.
Laut Damien Simonneau, Dozent für Politikwissenschaften am INALCO, haben nicht alle Mauern eine rein defensive Funktion, auch nicht die der Vergangenheit. „Sie dienten auch der Ortstrennung (…) Es gab Interaktionen zwischen römischen Bürgern und den ‚Barbaren‘ auf der Ebene des Limes (Grenzen aus der Römerzeit, die dem Schutz vor Invasionen und der Kontrolle des Personen- und Warenverkehrs dienten, Anm. d. Red.)“, erklärte er am Dienstag in Tout Un Monde.
„Moderne Mauern sind nicht nur Verteidigungsinstrumente. Sie sind auch Filter für erwünschte grenzüberschreitende Mobilität – zum Beispiel aus wirtschaftlichen Gründen – und unerwünschte – aus Sicherheitsgründen, wegen Schmuggels oder illegaler Einwanderung“, fährt er fort.
Für die Israelis ist die Mauer zwischen Israel und dem Westjordanland eine Hilfe, eine als gefährlich empfundene Bevölkerung auf Distanz zu halten. Für die Palästinenser ist sie ein zusätzliches Besatzungsinstrument.
Unterschiedliche Wahrnehmung
Die Wahrnehmung dieser Mauern variiere, je nachdem, auf welcher Seite man sich befinde, sagt der RTS-Gast. So habe etwa die Mauer, die 2002 zwischen Israel und dem Westjordanland errichtet wurde, „auf Hebräisch und Arabisch einen anderen Namen“, argumentiert er. Die Israelis nennen sie Geder HaBitachon oder „Sicherheitsbarriere“, während die Palästinenser sie Jidar al-Fasl al-‘Unsuriyy nennen, was übersetzt „Rassentrennungsmauer“ oder „Apartheidmauer“ bedeutet.
„Für die Israelis hat diese Barriere es ihnen ermöglicht, Abstand zu einer Bevölkerung zu halten, die als gefährlich gilt, insbesondere angesichts der zunehmenden Zahl terroristischer Angriffe durch palästinensische Gruppen. Für die Palästinenser hingegen ist sie ein zusätzliches Instrument der Besatzung, das sie zwingt, Kontrollpunkte zu passieren, insbesondere um zur Arbeit zu gehen“, erklärt Damien Simonneau.
Der Experte fügt hinzu, dass die Mauer auch „politischen Zielen“ der Israelis dient. „Der Premierminister, der den Bau der Mauer beschloss, Ariel Sharon, sagte, es handele sich um ein populistisches Projekt. Er war sich durchaus bewusst, dass es die Bevölkerung beruhigen würde (…), indem es die Illusion von Sicherheit vermittelte.“
Für die europäische Mauer beruft sich Viktor Orban auf äußerst identitäre Begriffe (…) wie etwa „die Tatsache, dass die christlichen Wurzeln Europas bewahrt werden“, sagt er.
Politische Mauern
Die Mauer kann auch zur Verteidigung der Identität genutzt werden: Dies ist beispielsweise das Argument des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, dass die Mauer, wie er sagt, die europäische Zivilisation schützen soll. „Er stützt sich auf äußerst identitätsbezogene Begriffe, um von der Notwendigkeit zu überzeugen, 2015 eine Mauer zwischen seinem Land und Serbien zu bauen, wie zum Beispiel ‚die christlichen Wurzeln Europas zu bewahren‘. Gleichzeitig greift er offensichtlich die Muslime an“, erklärt der Dozent, der auch das „gleiche Identitätsspiel von Donald Trump in Bezug auf die mexikanische Einwanderung“ anführt.
>> An den Wänden Europas steht: Zwölf EU-Länder wollen Barrieren gegen Migranten
Um „die Mauern unserer demokratischen Gesellschaften zu verstehen“, sei es unerlässlich, den Kontext zu berücksichtigen, in dem sie errichtet werden, insbesondere die Diskurse, die sie rechtfertigen. Diese sind oft von einem Identitätsentzug geprägt und können manchmal „mit rassistischen, fremdenfeindlichen oder einwanderungsfeindlichen Ideen flirten“, fasst Damien Simonneau zusammen.
Das Interview führte Patrick Chaboudez
Webartikel: Julie Marty
