In Syrien, nach dem Abzug von Baschar al-Assad, „Wir müssen die Beweise sichern“ ihrer Verbrechen „im Hinblick auf Gerechtigkeit“geschätzt am Dienstag, 10. Dezember auf franceinfo Clémence Bectarte, Anwältin bei der Internationalen Föderation für Menschenrechte (FIDH). Der Anwalt verteidigt auch mehrere syrische Opfer vor der französischen Justiz. Seit dem Sturz des Assad-Clans haben mehrere NGOs die Rebellen, die die Kontrolle über Syrien übernommen haben, gebeten, Dokumente aufzubewahren, die für die Justiz verwendet werden könnten.
Franceinfo: Ist es dringend erforderlich, alle diese Dokumente aufzubewahren?
Clémence Bectarte: Ja natürlich. Wir sehen dies an der Öffnung der Gefängnisse des Regimes und dann an der Tatsache, dass es heute Zugang zum syrischen Gelände gibt – was seit 2011, als die Ermittlungen von den syrischen Aktivisten selbst aus der Ferne oder unter extremen Schwierigkeiten durchgeführt wurden, nie mehr möglich war –, heute ist dies der Fall Es wurden so viele materielle Beweise zur Verfügung gestellt, die im Interesse der Gerechtigkeit aufbewahrt werden müssen.
Das Syrien von Bashar al-Assad war ein Regime mit Massakern, Folter und Kriegen. Sind wir sicher, dass diese Taten dokumentiert wurden?
Ja, das sind sie, zumindest in sehr bedeutender Weise seit 2011. Denn worüber wir heute sprechen – und das wird die Forderung der Syrer nach Gerechtigkeit sein – betrifft nicht nur die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die Kriegsverbrechen, die es gegeben hat begangen seit März 2011 und dem Revolutionsversuch, aber auch während der 54-jährigen Diktatur des Assad-Clans. Gerade darauf müssen wir zurückkommen. Es wurden enorme Dokumentationsbemühungen unternommen, die auch dazu führten, dass kürzlich, im vergangenen Mai, in Frankreich Prozesse gegen hochrangige Funktionäre des Regimes durchgeführt wurden. Es bleibt jedoch noch viel zu tun, um allen syrischen Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Was sollen wir mit den Beweisen tun, die ans Licht kommen könnten? Damaskus hat den Vertrag über den Internationalen Strafgerichtshof nie ratifiziert, daher ist der IStGH offiziell nicht zuständig. Welche Alternative kann die internationale Justiz haben?
Die Dringlichkeit besteht darin, der gesamten syrischen Bevölkerung die Möglichkeit zu geben, darüber zu entscheiden, welche Gerechtigkeitsmöglichkeiten ihr zur Verfügung stehen, um den syrischen Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Es ist sehr wichtig, diesen Dialog zu ermöglichen, dass es Konsultationen gibt. Erinnern wir uns daran, dass es viele syrische Aktivisten und NGOs gibt, die sich seit 2011 für Dokumentation und Gerechtigkeit in Europa einsetzen. Außerdem gibt es seit Dezember 2015 einen UN-Mechanismus, der bereits Beweise für die Missbräuche des Regimes sammelt. Das sind also alles Initiativen, die fortgeführt und gefestigt werden müssen. Wenn es um internationale Justiz geht, gibt es viele Möglichkeiten. Wir können uns unterschiedliche Szenarien für die Beurteilung der in Syrien begangenen Verbrechen vorstellen, aber es ist wichtig, dass die Syrer zu Wort kommen.
Bedeutet das, dass die syrische Justiz damit zurechtkommt und dass wir eine Art Übergangsjustiz schaffen müssen?
Natürlich wird es einen Prozess namens Übergangsjustiz geben müssen, und das ist eine sehr starke Forderung der Syrer, der mehrere mögliche Konfigurationen annehmen könnte. Man könnte sich vorstellen, dass ein syrisches Justizsystem, das zu seiner Unabhängigkeit zurückgekehrt wäre – mit einer neuen Verfassung, die die Rechtsstaatlichkeit verkünden würde – Ermittlungen einleiten, Feldermittlungen organisieren und Prozesse durchführen würde. Wir können uns auch vorstellen, dass eine syrische Regierung an die Vereinten Nationen appellieren würde, ein gemischtes oder hybrides Gericht zu schaffen. Das haben wir bereits in der Vergangenheit, beispielsweise in Kambodscha, bei Urteilen von Beamten des Regimes der Roten Khmer gesehen. Und dann könnte Syrien auch den Internationalen Strafgerichtshof – der bisher wegen mangelnder Kompetenz nie eine Untersuchung einleiten konnte – auffordern, tätig zu werden. Syrien könnte das Römische Statut ratifizieren und dem IStGH erlauben, eine Untersuchung einzuleiten.
