Im Falle seiner strafrechtlichen Verurteilung im Frühjahr in
Im Fall „Stormy Daniels“ schlugen die New Yorker Staatsanwälte am Dienstag vor, das Verfahren bis zum Ende der zweiten Amtszeit im Januar 2029 einzufrieren.
Die Gerichte des Staates New York, die Donald Trump dieses Jahr in zwei großen Straf- und Zivilverfahren verurteilt hatten, entschieden am Dienstag, dem 10. Dezember, über die Berufungen des künftigen Präsidenten, seine beiden historischen Prozesse abzusagen. Im Fall seiner strafrechtlichen Verurteilung im Frühjahr im sogenannten „Stormy Daniels“-Prozess schlugen die New Yorker Staatsanwälte für die Gerichtsbarkeit von Manhattan jedoch eine Einstellung des Verfahrens bis zum Ende der zweiten Amtszeit des bevorstehenden Prozesses vor. 47. Präsident der Vereinigten Staaten sein, 20. Januar 2029.
„Dieses Gericht sollte die Berufung der Verteidigung auf Aufhebung ablehnen “sofort” Die von der Jury entschiedene Anklage und der Schuldspruch basieren ausschließlich auf dem Ergebnis der letzten Präsidentschaftswahl.argumentierte Manhattans Staatsanwalt Alvin Bragg. „Für eine solche Absage vor der Amtseinführung des Angeklagten (20. Januar) besteht derzeit keine Grundlage, da die Immunität eines gewählten Präsidenten nicht besteht.“verteidigt den Richter in einem Argument, das an den Richter des Strafgerichts von Manhattan, Juan Merchan, gerichtet ist, der entscheiden muss. „Und selbst nach der Amtseinführung würde seine vorübergehende Immunität als amtierender Präsident es nicht rechtfertigen, einen von den Geschworenen einstimmig gefällten Schuldspruch radikal abzulehnen und mit einem Federstrich alle abgeschlossenen Phasen dieses Strafverfahrens zu löschen.“erklärt der Staatsanwalt.
Trumps Anwälte beriefen sich letzte Woche auf die Begnadigung des Präsidenten, die Joe Biden seinem Sohn Hunter gewährt hatte, und forderten Richter Merchan „hebt die Anklage und das Urteil der Jury sofort auf“. Der nächste Präsident wurde im Mai strafrechtlich für schuldig befunden, vor der Präsidentschaftswahl 2016 versteckte Zahlungen in Höhe von 130.000 US-Dollar an die Pornodarstellerin Stormy Daniels geleistet zu haben, damit diese über eine sexuelle Begegnung vor zehn Jahren Stillschweigen bewahrte. Eine Beziehung, die Trump stets geleugnet hat. Den Fall beschreiben als “dürfen”beschuldigte der republikanische Führer die Justiz von New York, einem demokratischen Staat, von seinen politischen Gegnern ausgenutzt zu werden.
In New York einmal strafrechtlich und dreimal zivilrechtlich verurteilt
Die Verkündung seines Urteils wurde viele Male verschoben und bleibt in der Schwebe, da die Verteidigung alle möglichen Mittel nutzt. Staatsanwalt Bragg schlägt deshalb dem Richter vor «Vereinbarungen» damit das Strafverfahren nicht erfolgt „wiegt“ Nicht auf die zweite Trump-Präsidentschaft: Dass sich der Verurteilte nicht aufgedrängt sieht „Strafe der Inhaftierung“ oder das „Das Verfahren ruht während der Amtszeit“ von vier Jahren.
Donald Trump, der in New York einmal strafrechtlich und dreimal zivilrechtlich verurteilt wurde, sah seinen juristischen Horizont auf Bundesebene durch die Einstellung von mindestens zwei Strafverfahren vollständig geklärt, dank eines Urteils des Obersten Gerichtshofs, das im Juli den Umfang der Immunität des Präsidenten erweiterte 1 und für seine Wiederwahl am 5. November.
Vor einem Zivilgericht wurde er im Februar zusammen mit seinen Söhnen Eric und Donald Jr. von den Gerichten in Manhattan wegen Finanzbetrugs innerhalb ihres Immobilienimperiums Trump Organization zu einer Geldstrafe von 454 Millionen US-Dollar verurteilt. Doch ihr Anwalt John Sauer, bald die Nummer 4 im Justizministerium, forderte Ende November schriftlich, dass die Generalstaatsanwältin des Staates New York, Letitia James, „stellt das Verfahren gegen Präsident Donald J. Trump, seine Familie, seine Unternehmen vollständig ein und hebt das Urteil und sämtliche Schadensersatzansprüche auf.“ In einem am Dienstag in sozialen Netzwerken veröffentlichten Brief antwortete Letitia James: „Ihr Schreiben bietet keine Rechtsgrundlage dafür (mes) Die zuständigen Behörden streben danach, das endgültige Urteil aufzuheben und den Fall einzustellen.
