Die Anwälte des gewählten Präsidenten hatten sich auf die Vermutung der strafrechtlichen Immunität berufen, die der Oberste Gerichtshof am 1. Juli für den Präsidenten der Vereinigten Staaten anerkannt hatte, um die Aufhebung des am 30. Mai gegen ihn ergangenen Urteils zu beantragen. Ein Richter hat diese Berufung gerade abgelehnt.
Donald Trump verlor am Montag, dem 16. Dezember, eine Runde in seinem Kampf um die Aufhebung seiner einzigen strafrechtlichen Verurteilung wegen versteckter Zahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels, wobei der New Yorker Richter seine Berufung mit der Begründung der Präsidentenimmunität ablehnte. Die Anwälte des gewählten Präsidenten beriefen sich auf die Vermutung der strafrechtlichen Immunität, die der Oberste Gerichtshof am 1. Juli für den Präsidenten der Vereinigten Staaten anerkannt hatte, um die Aufhebung des am 30. Mai gegen ihn ergangenen Urteils zu beantragen. Sie argumentierten, dass ein Teil der Beweise und Aussagen gegen ihn nicht vor Gericht hätte vorgelegt werden dürfen, da sie in seinen Zuständigkeitsbereich fielen „Amtshandlungen“nach diesem späteren Urteil.
Doch Richter Juan Merchan kam in seiner Entscheidung zu dem Schluss, dass die fraglichen Taten keinen offiziellen Charakter hatten und daher nicht unter die Immunität des Präsidenten fielen. Er fügt hinzu, dass belastende Beweise, selbst wenn sie falsch verwendet wurden, nicht ins Gewicht fielen „Angesichts überwältigender Schuldbeweise“ des Angeklagten. Donald Trump wurde in diesem Fall für schuldig befunden „schwere Bilanzfälschung zur Verschleierung einer Verschwörung zur Verfälschung der Wahl 2016“ aber seine Verurteilung wurde mehrmals verschoben.
«Arrangements»
Nach seinem Sieg bei der Abstimmung am 5. November legten seine Anwälte eine neue Berufung ein und beriefen sich auf seinen Status als gewählter Präsident, der ihrer Meinung nach mit dem Urteil unvereinbar sei. Richter Merchan hat Anfang dieses Monats Argumente beider Parteien zu diesem Thema eingeholt, über diese Berufung jedoch noch nicht entschieden. Die Staatsanwaltschaft lehnt eine völlige Aufhebung ab, erklärt sich jedoch dazu bereit «Vereinbarungen» damit das Strafverfahren nicht erfolgt „wiegt“ nicht um die zweite Trump-Präsidentschaft. Der Staatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, schlug dem Richter vor, Donald Trump nicht zu verurteilen „Strafe der Inhaftierung“ oder das „Das Verfahren ruht während der Amtszeit“ Präsidentschaftswahl für vier Jahre, bis Januar 2029.
In dem Fall geht es um versteckte Zahlungen in Höhe von 130.000 US-Dollar vor der Präsidentschaftswahl 2016 an die Pornodarstellerin Stormy Daniels, damit sie über eine sexuelle Begegnung vor zehn Jahren Stillschweigen bewahrt. Eine Beziehung, die Trump stets geleugnet hat. Von den vier gegen Donald Trump gerichteten Strafverfahren ist dieser Fall der einzige, in dem es zu einem Prozess gegen den Kandidaten der von ihm gewonnenen Präsidentschaftswahl kam – ein beispielloses Szenario in der amerikanischen Geschichte.
Beispiellose Situation
Sonderstaatsanwalt Jack Smith empfahl und erreichte Ende November, dass die Bundesanklagen gegen ihn wegen illegaler Versuche, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, und wegen der Zurückhaltung geheimer Dokumente nach seinem Auszug aus dem Weißen Haus eingestellt werden. Nach Konsultationen kam das Justizministerium zu dem Schluss, dass seine Politik seit dem Watergate-Skandal im Jahr 1973, einen amtierenden Präsidenten nicht strafrechtlich zu verfolgen, „gilt für diese Situation“ beispiellos, erklärte Jack Smith. Diese Schlussfolgerung „Hängt nicht von der Schwere der beteiligten Straftaten, der Stärke der Anklage oder der Begründetheit der Strafverfolgung ab.“stellte er klar.
Was Georgia (Südosten) betrifft, wo Donald Trump zusammen mit 14 anderen Personen ähnliche Akte der Wahleinmischung im Jahr 2020 vorgeworfen werden, forderte sein Anwalt das Justizsystem dieses Staates auf, sich für unzuständig zu erklären, denjenigen zu beurteilen, der „jetzt der gewählte Präsident“ ist und bald der 47. Präsident der Vereinigten Staaten.
France
World
