Der Nahe Osten brennt, aber die arabischen Länder bleiben diskret

Fast ein Jahr nach dem 7. Oktober fehlt ein Akteur in der immer schlimmer werdenden regionalen Krise: die arabischen Länder. Sie sind diskret und diplomatisch wenig aktiv, während die Welt um sie herum eine unaufhaltsame Eskalation des Krieges erlebt: Zehntausende Tote im Gazastreifen, im Libanon, der durch den Konflikt zwischen Hisbollah und Israel hinweggefegt wurde, Bombenanschläge in Syrien, im Jemen und der Iran wartet auf Vergeltungsmaßnahmen des jüdischen Staates für seine eigene Vergeltung.

Es gibt Grund zur Mobilisierung, zum Versuch einer Vermittlung und zum Versuch, die Brände zu löschen, die die Region bedrohen. Das ist nicht der Fall, nicht einmal ein symbolischer Gipfel der Arabischen Liga! Die Erklärung ist in der Veränderung regionaler Dynamiken in den letzten Jahren zu suchen, die durch diese Krisen bedroht sein könnten.

Erste bemerkenswerte Tatsache: Keines der arabischen Länder, die diplomatische Beziehungen zu Israel aufgenommen haben, hat diese abgebrochen

Weder die alten wie Ägypten und Jordanien, noch die neueren, die des Abraham-Abkommens, wie die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain oder Marokko. Ihre öffentliche Meinung ist, wenn sie geäußert werden kann, in Solidarität mit den Bewohnern von Gaza; Die Herrscher sind diskret.

Diese Länder haben eine politische Entscheidung getroffen: Sie setzen für ihre Sicherheit und wirtschaftliche Entwicklung auf Israel. Sie schlossen die Abraham-Abkommen ab, ohne sich um die Palästinenser zu sorgen, wurden in diesem Annäherungsprozess ignoriert und sind heute schlecht in der Lage, Lehren zu erteilen.

Dieses „Versehen“ ermöglicht es Saudi-Arabien, das am 7. Oktober kurz vor dem Abschluss eines ähnlichen Abkommens stand, mutiger zu sein. Das Königreich fügte der Einigung eine Bedingung hinzu: die Verpflichtung zur Schaffung eines palästinensischen Staates. Die saudischen Führer reagieren nicht sensibler auf die palästinensische Sache, sie haben lediglich den politischen Moment genutzt.

Der Chef der saudischen Diplomatie, Faisal Bin Farhan Al Saud, veröffentlichte diese Woche einen Artikel in der britischen Presse, in dem er sagte, die Zwei-Staaten-Lösung sei „dringlicher denn je“. Es kostet nicht viel, es zu sagen, wenn wir nichts dagegen unternehmen.

Was können arabische Staaten tun?

Wir haben erlebt, dass sie aktiver, aber nicht immer klug sind. Aber was in dieser Situation unausgesprochen bleibt, ist, dass die meisten von ihnen die Schwächung, ja sogar die Zerschlagung der Hisbollah und anderer Bewegungen der berühmten pro-iranischen „Achse des Widerstands“ befürworten; Beginnend mit den Houthis im Jemen, die die Saudis und Emiratis vergeblich zu besiegen versuchten.

Aber diese Achse zwischen den konservativen Golfmonarchien und Israel ist nicht rostfrei. Im Falle eines umfassenden regionalen Krieges oder einfach der Zerstörung der Überreste der palästinensischen Gebiete würde es auf eine ernsthafte Probe gestellt.

Der jordanische Außenminister Ayman Safadi prangerte letzte Woche den Mangel an Visionen der israelischen Führung über den Krieg hinaus an. „Wir haben keinen Partner für den Frieden“, sagte er und paraphrasierte damit einen berühmten alten israelischen Satz über die Palästinenser.

Dieser seltene direkte Ausstieg verdeutlicht die Verlegenheit derjenigen, die sich für die Verbindung mit Israel entschieden haben, aber Gefahr laufen, im Ruinenfeld des Nahen Ostens immer größere Schwierigkeiten damit zu haben, sie zu akzeptieren.