Wird die amerikanische Präsidentschaft in Jerusalem und Teheran entschieden?

Die Amerikaner haben bereits alle Hände voll zu tun mit den Geschehnissen im eigenen Land, sie lassen ihre politischen Entscheidungen nur sehr selten von internationalen Ereignissen beeinflussen. Besteht die Gefahr, dass der Krieg, der sich jeden Tag ein wenig mehr im Nahen Osten entfaltet, dieses Mal den Unterschied zwischen dem Sieg des einen und der Niederlage des anderen ausmachen kann?

Seit dem brutalen Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober letzten Jahres muss der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf in der weltweiten Sichtbarkeit mit den massiven Repressalien Israels in Gaza und dem langsamen Flächenbrand im Nahen Osten konkurrieren.

Die gerade zu Ende gegangene Woche hat es wieder einmal bewiesen: Die Debatte der Vizepräsidentschaftskandidaten erregte einige Stunden lang Aufmerksamkeit, wurde jedoch durch die Salve ballistischer Raketen des Iran und die Invasion israelischer Soldaten aus dem Libanon schnell unterbrochen.

DIE PRÄSIDENTSCHAFTSWAHL, EINE LOKALE ANGELEGENHEIT

Es ist ein Beweis für Wahlweisheit in den Vereinigten Staaten: Internationale Nachrichten, politische Krisen im Ausland und sogar Kriege gehören nicht zu den Faktoren, die Wähler am Wahltag berücksichtigen.

Manchmal wird argumentiert, dass die Niederlage des Republikaners John McCain im Jahr 2008 zum Teil auf die kollektive Müdigkeit angesichts der beiden von den Vereinigten Staaten geführten Kriege in Afghanistan und im Irak zurückzuführen sei. Dennoch können wir zweifellos mit Fug und Recht behaupten, dass die außerordentlich inspirierende Natur der Kandidatur seines demokratischen Rivalen Barack Obama in diesem Jahr eine noch grundlegendere Rolle gespielt haben wird.

Diese Wahl könnte jedoch eine Ausnahme sein. Die noch immer latenten Spannungen im Nahen Osten geraten in eine höllische Spirale, die niemandem die Zeit lässt, das jüngste dramatische Ereignis zu verarbeiten. Die Region befindet sich, wie Generalsekretär Antonio Guterres vor dem UN-Sicherheitsrat unverblümt betonte, in „einem widerwärtigen Kreislauf von Eskalationen nach Eskalationen, der die Menschen im Nahen Osten direkt an den Rand des Abgrunds treibt“.

Ein Zyklus von Bombenanschlägen und Attentaten

Den Amerikanern fällt es daher schwer, desinteressiert zu bleiben: Der Gazastreifen ist ein Trümmerhaufen; Der Iran greift Israel an, woraufhin das Land mit der Ermordung zweier legendärer Persönlichkeiten der von den Iranern gegründeten „Achse des Widerstands“ reagiert: Hassan Nasrallah von der Hisbollah und Ismaël Haniyeh von der Hamas. Letzterer wurde dreist in Teheran selbst getötet.

Ganz zu schweigen von den Pagern und Walkie-Talkies, die vor den Gesichtern der Hisbollah-Kämpfer explodieren, den Raketen, die weiterhin auf Israel einschlagen, und der zunehmend heftigen israelischen Reaktion, diesmal auf Kosten des Libanon. Es war unvermeidlich, dass die Amerikaner von diesem kriegerischen Wahnsinn erfasst werden würden.

Als Präsident Biden am Donnerstag gefragt wurde, ob er einen israelischen Angriff auf iranische Ölanlagen unterstützen würde, sagte er nur: „Wir diskutieren gerade darüber.“ Dies reichte aus, um den Ölpreis um 5 % in die Höhe zu treiben, da der Iran der siebtgrößte Ölproduzent der Welt ist.

AN EINEN BESTIMMTEN PUNKT ENTFERNT

Da der Benzinpreis landesweit durchschnittlich drei und achtzehn US-Dollar pro Gallone oder vierundachtzig Cent pro Liter beträgt, geht es den Amerikanern heutzutage ziemlich gut. Aber so kurz vor der Präsidentschaftswahl wird selbst die geringste Steigerung der Bedeutung missbilligt.

Ebenso lässt die bloße Erwähnung einer verstärkten Unterstützung für Israel bei vielen die Entsendung noch mehr amerikanischer Truppen in die Region fürchten, was Präsident Biden nicht ausgeschlossen hat. Gestern war es an Ayatollah Ali Khamenei, dem obersten Führer der Islamischen Revolution, zu bekräftigen, dass der Iran „nicht nachgeben wird und dass Israel nicht lange überleben wird“. Der Präsidentschaftswahlkampf hat noch einen Monat Zeit, genug Zeit für die Vereinigten Staaten, sich ernsthaft in das Nahost-Problem zu verwickeln.