(Washington) Der Oberste Gerichtshof der USA stellt am Mittwoch das Todesurteil gegen Richard Glossip in Frage, für den sowohl die Anklage als auch die Verteidigung ausnahmsweise ein neues Verfahren fordern.
Gepostet um 22:51 Uhr.
Das Gericht wird nicht wegen der Unschuld des 61-jährigen Richard Glossip angerufen, für den sich Persönlichkeiten wie die Schauspieler Susan Sarandon und Mark Ruffalo oder der Milliardär Richard Branson eingesetzt haben, sondern wegen der Achtung seines Rechts auf ein faires Verfahren .
Im Jahr 2015 sandte Papst Franziskus über seinen persönlichen Vertreter einen Brief an die Gouverneurin von Oklahoma, einem konservativen Südstaat, Mary Fallin, und bat sie, seine damals bevorstehende Hinrichtung auszusetzen. In neun Fällen war ein Hinrichtungstermin für Richard Glossip festgelegt worden, drei davon wurden verschoben, nachdem er bereits seine „letzte Mahlzeit“ gegessen hatte.
Er wurde 2004 für schuldig befunden, den Mord an Barry Van Treese, dem Besitzer eines von ihm geführten Motels, im Jahr 1997 angeordnet zu haben, und zum Tode verurteilt. Gerichtsakten zufolge machte das Opfer Richard Glossip für den Verfall des Establishments verantwortlich und verdächtigte ihn der Unterschlagung.
Er wurde auf der Grundlage der äußerst kontroversen Aussage des damals 19-jährigen und Methamphetamin-abhängigen Justin Sneed verurteilt, eines Motelangestellten, der gestand, den Mord mit einem Baseballschläger begangen zu haben, der Strafe jedoch entging, indem er sich schuldig bekannte und ihn belastete .
Im Gefängnis wurde bei Justin Sneed eine bipolare Störung diagnostiziert und ihm wurde Lithium zu deren Behandlung verschrieben. Doch als er im Prozess gegen Richard Glossip vor der Anklage aussagte, log er zu diesem Thema und stellte insbesondere sicher, dass er nie einen Psychiater konsultiert hatte, ohne dass der Staatsanwalt ihn korrigierte.
Auf dieser Grundlage kam der Generalstaatsanwalt von Oklahoma, Gentner Drummond, zu dem Schluss, dass seine Verurteilung nun „nicht länger haltbar“ sei, und forderte gemeinsam mit der Verteidigung ein staatliches Berufungsgericht auf, die Verurteilung aufzuheben und ein neues Verfahren anzuordnen.
Nachdem dieses Gericht diese Berufung im April 2023 einstimmig abgelehnt hatte, legten der Staatsanwalt und die Verteidiger Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein, der die für Mai desselben Jahres geplante Hinrichtung aussetzte und sich dann im Januar bereit erklärte, die Akte zu bearbeiten.
„Außergewöhnliche Entscheidung“
Die neun Richter des Gerichts müssen daher entscheiden, ob die Staatsanwälte, die den Fall untersucht haben, die Grundrechte der Angeklagten verletzt haben, was zur Aufhebung der Verurteilung und zur Einleitung eines neuen Verfahrens führen würde.
„Da die Glaubwürdigkeit von Herrn Sneed wahrscheinlich ausschlaggebend dafür war, ob er schuldig oder unschuldig ist, wurde Herrn Glossip durch das Vorenthalten von Informationen, die seine Aussage hätten in Frage stellen können, und durch das Versäumnis, sie zu korrigieren, ein faires Verfahren vorenthalten“, schreiben seine Anwälte ihre Argumentation.
Generalstaatsanwalt Gentner Drummond kritisiert seinerseits die Entscheidung des Berufungsgerichts von Oklahoma.
„Wenn die Staatsanwaltschaft den außergewöhnlichen Schritt unternimmt, einen Fehler in einem Strafverfahren einzugestehen, sind die Gerichte verpflichtet, dieses Eingeständnis ernst zu nehmen und keine prozessualen Hindernisse aufzuwerfen, die dadurch beiseite geschoben wurden“, sagt er, „insbesondere bei der Todesstrafe.“ Fälle“.
Da kein Rechtsvertreter zur Verteidigung der Verurteilung von Richard Glossip zur Verfügung stand und der Staatsanwalt dagegen war, musste der Oberste Gerichtshof einen Ad-hoc-Vertreter ernennen, den Anwalt Christopher Michel, der im Büro des Gerichtspräsidenten John arbeitete Roberts.
Eine Kuriosität, die der Rechtsdirektor der einflussreichen Bürgerrechtsorganisation ACLU, David Cole, bemerkte.
„Dies ist ein außergewöhnlicher Fall, in dem sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung der Meinung sind, dass dieser Mann nicht hingerichtet werden sollte, und dennoch den ganzen Weg zum Obersten Gerichtshof gehen müssen, um diese Berufung einzulegen“, betont er.
Anwalt Christopher Michel versichert seinerseits, dass die Beweise für die Schuld von Richard Glossip „überzeugend“ seien und dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten nicht zuständig sei, die endgültige Entscheidung der Gerichte von Oklahoma für ungültig zu erklären.
Diese Geschichte war Gegenstand einer vierteiligen Dokumentarserie mit dem Titel „Killing Richard Glossip“.
Related News :