„Die Demokratische Partei trägt ihre Verantwortung für das bittere Scheitern, das ihr gerade auferlegt wurde.“

„Dies ist ein politischer Sieg, wie ihn unser Land noch nie zuvor gesehen hat“ [« It’s a political victory that our country has never seen before »]. Ausnahmsweise sind die Ausdrücke, die Donald Trump in seiner Rede am Mittwochmorgen, dem 6. November, verwendete, keine Übertreibungen. Am Tag nach der Wahl, während die Stimmenauszählung noch läuft, hat der Republikaner bereits mehr als die 270 Wähler gewonnen, die für den Gewinn der Präsidentschaft nötig wären, und sein Lager erhält auch eine Mehrheit im Senat.

Vor allem der neue gewählte Präsident gewann dieses Mal die Volksabstimmung, mit mehr Wählern als Kamala Harris. Sollte das derzeit unsichere Repräsentantenhaus auch den Republikanern eine Mehrheit verschaffen, hätte Trump dann die Mehrheit trifecta (die „Trifecta“): das Weiße Haus und die beiden Kammern des Kongresses – dazu kommt noch der Oberste Gerichtshof, der seit seiner ersten Amtszeit über eine Mehrheit von sechs von neun konservativen Richtern verfügt.

Welche Abstimmungsdynamik erklärt den überwältigenden Sieg eines rechtsextremen Kandidaten, der von einem beträchtlichen Prozentsatz der Amerikaner gehasst wird, eines Wiederholungstäters, von dem viele vermuten, dass er der russischen Macht unterworfen ist? Ersteres ist sicherlich dem politischen Talent, dem Charisma und der Widerstandsfähigkeit dieser außergewöhnlichen Persönlichkeit zu verdanken.

Mangel an neuen Talenten

Aber die Demokratische Partei kann sich einer schmerzhaften Prüfung ihrer eigenen Verantwortung angesichts des bitteren Scheiterns, das ihr gerade aufgezwungen wurde, nicht ersparen. Somit müssen die Hauptgründe für die Niederlage zweifellos Trumps Rivalin Kamala Harris zugeschrieben werden. Während eines viel zu kurzen Wahlkampfs, der von Ende Juli bis Anfang November dauerte, gelang es dem demokratischen Kandidaten nicht, den Amerikanern eine wirkungsvolle Botschaft zu übermitteln.

Zwischen seinem linksgerichteten Programm während des Vorwahlkampfs der Demokraten 2020 und seinen viel gemäßigteren Vorschlägen vier Jahre später verstanden die Wähler nicht, was seine wirkliche Meinung war. Vor allem ist es Harris nie gelungen, den richtigen Ton zu finden, um seine persönliche Geschichte zum Ausdruck zu bringen – wo sein Gegner trotz seiner wiederholten Lügen wahrgenommen wird „authentisch“.

Aber über die Unzulänglichkeiten von Kamala Harris hinaus müssen wir auch das Fehlen einer echten Auswahl neuer politischer Talente innerhalb der Demokratischen Partei seit fast zehn Jahren verantwortlich machen. Die Kandidaturen von Hillary Clinton im Jahr 2016 und Joe Biden im Jahr 2020, die trotz der Abhaltung von Präsidentschaftsvorwahlen in hohen Positionen stark gefördert wurden, behinderten den Aufstieg der nächsten Generation von Demokraten. Überrascht von Bidens viel zu spätem Rückzug Ende Juli stellte die Partei fest, dass es an geeigneten Kandidaten mangelte.

Sie haben noch 53,54 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.