Ein besorgniserregender Autoritarismus?
Anschließend schlug der Vizepräsident von Donald Trump mehrfach vor, dass der Präsident sich dem Obersten Gerichtshof widersetzen sollte, wenn dieser seinen Ansatz nicht bestätigte. Ein Vorschlag, derwiderspricht unserem kollektiven, grundlegenden und tief verwurzelten Verständnis der Zivilgesellschaft, dass der Oberste Gerichtshof das letzte Wort darüber hat, was das Gesetz in diesem Land sagt, im Guten wie im Schlechten. Den Amerikanern gefällt es vielleicht nicht – sie sagen es oft und manchmal offen –, aber es ist eine weithin akzeptierte Tatsache der amerikanischen Regierungsführung, und Vances offensichtliche Bereitschaft, dies abzulehnen, ist besorgniserregend.“, schreibt das Magazin Politisch. “Dies schürt sicherlich die von einigen geäußerten Bedenken hinsichtlich des Autoritarismus als Teil seines Denkens. Das ist nicht die Art von Dingen, die die Führer einer Demokratie sagen – und schon gar nicht zu relativ häufigen Rechtsfragen“, erklärt Daniel Farber, Professor an der Berkeley Law School.
“Es liegt nicht in der Natur der richterlichen Arbeit, alle glücklich zu machen.“
In seinem Jahresendbericht über die Bundesjustiz äußerte Oberster Richter John G. Roberts Jr. ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Gewährleistung der Unabhängigkeit der Justiz. “In den letzten Jahren haben gewählte Beamte aller politischen Überzeugungen das Gespenst der Verachtung für Entscheidungen von Bundesgerichten heraufbeschworen. Diese gefährlichen Vorschläge müssen, so sporadisch sie auch sein mögen, entschieden zurückgewiesen werden„, schreibt er. „Wenn er es nicht direkt zitiert, können wir leicht denken, dass er sich auf die Vorschläge des künftigen Vizepräsidenten bezieht.“ “Es liegt nicht in der Natur der richterlichen Arbeit, alle glücklich zu machen. […] Jede Regierung erleidet Niederlagen im Justizsystem – manchmal mit schwerwiegenden Auswirkungen auf die Exekutive oder Legislative oder andere wichtige Angelegenheiten. Dennoch wurden in den letzten Jahrzehnten Gerichtsentscheidungen, ob populär oder nicht, befolgt, und die Nation konnte die Sackgassen vermeiden, die die 1950er und 1960er Jahre kennzeichneten.“
„Die Unabhängigkeit der Justiz muss gewahrt bleiben. Wie meine verstorbene Kollegin, Richterin Ruth Bader Ginsburg, schrieb, ist eine unabhängige Justiz „wesentlich für die Rechtsstaatlichkeit in jedem Land“, aber sie „ist anfällig für Übergriffe; sie kann gebrochen werden, wenn …“ „Die Gesellschaft, der das Gesetz dienen soll, kümmert sich nicht um seinen Erhalt.“ Einschüchterung und Misstrauen gegenüber Richtern aufgrund ihrer Arbeit schaden unserer Republik und sind völlig inakzeptabel“, fügt er hinzu.
Related News :