Senegal wird aufgrund seiner politischen Stabilität, seines Respekts für demokratische Prozesse und seines Engagements für einen friedlichen Machtwechsel oft als demokratisches Modell in Afrika bezeichnet. Seine Gesetzgebung basiert auf einem hybriden Rechtsrahmen (einer Mischung aus französischem Recht und lokalem Gewohnheitsrecht). Seit seiner Unabhängigkeit hat das Land umfassende Verfassungsreformen durchlaufen, die in der Bevölkerung Debatten ausgelöst haben.
Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die Vorstellungen und Wahrnehmungen von gesetzgebenden Institutionen sehr komplex sind. Sie hängen von mehreren Faktoren ab, wie etwa sozialen Ungleichheiten, institutionellem Vertrauen, demokratischer Beteiligung, Interaktionen zwischen Bürgern und gesetzgebender Gewalt. Um die Wahrnehmungen von gesetzgebenden Institutionen zu analysieren, wäre es nach Ansicht einiger Soziologen, Philosophen und anderer Politikwissenschaftler tatsächlich angebracht, die soziale Stellung und die Reproduktion von Ungleichheiten hervorzuheben; den Grad der Zufriedenheit mit bestimmten Entscheidungen und dem Gesamtsystem; die Qualität der öffentlichen Debatte und die Rolle der Medien bei der Verbreitung von Informationen; die Fähigkeit der Institutionen, akzeptierte soziale Normen hervorzubringen; sozioökonomische Unterschiede und ihren Einfluss auf das Vertrauen in Institutionen.
Pierre Bourdieu nutzt diese Faktoren und sieht gesetzgebende Institutionen als „ Instanzen, die Symbole und Standards erzeugen „. Der Soziologe konzentriert sich in seinem Werk „Der Staat“ auf die Art und Weise, wie Machtstrukturen von Generation zu Generation aufrechterhalten werden. Ihm zufolge monopolisiert der Staat durch seine gesetzgebenden Institutionen die symbolische Gewalt, was bedeutet, dass er eine legitime Ordnung aufzwingt, die nicht als solche wahrgenommen wird, weil die Herrschaft von den Bürgern verinnerlicht wird.
So variiert die Wahrnehmung dieser Institutionen je nach sozialer Stellung. Das heißt, diejenigen, die mehr Zugang zu kultureller und wirtschaftlicher Legitimität haben, neigen eher dazu, sie positiv wahrzunehmen. Darüber hinaus erwähnt der kanadische Politikwissenschaftler David Easton in seinem Werk „A Systems Analysis of Political Life“ zwei Arten der Unterstützung für politische Institutionen. Diffuse Unterstützung, die allgemeines Vertrauen in das Gesetzgebungssystem darstellt. Es handelt sich also um eine langfristige Loyalität gegenüber den Institutionen, trotz gelegentlicher Meinungsverschiedenheiten. Spezifische Unterstützung hingegen bezieht sich auf die positive Wahrnehmung bestimmter Gesetzgebungsentscheidungen.
Von 1960 bis heute waren die verschiedenen Reformen unseres Landes in all ihren Formen Gegenstand intensiver Debatten und Reaktionen innerhalb der Bevölkerung. Eine chronologische Analyse ermöglicht es uns, die Wahrnehmung dieser Reformen durch die Senegalesen darzustellen.
Senghor: Ende des Doppelregimes, Beginn des Präsidialregimes
Die Reform von 1963 folgte der politischen Krise zwischen Präsident Léopold Sédar SENGHOR und dem Ratspräsidenten Mamadou DIA. Die Nachrichtenseite senegaldate.com/histoire/crise-politique-de-decembre-1962-au-senegal berichtet, dass der Ratspräsident DIA sich am 17. Dezember 1962 gegen die Abstimmung über einen Misstrauensantrag der Nationalversammlung stellte, indem er die Räumlichkeiten von der Polizei beschlagnahmen ließ. Diese politische Krise brachte Herrn Dia sowie vier Minister der Regierung gegen Präsident Senghor auf.
Die Reform von 1963 beendete das Mehrparteiensystem und etablierte das Präsidialregime. Sie wurde als Konsolidierung von Senghors persönlicher Macht angesehen. Obwohl sie wegen ihrer Machtzentralisierung kritisiert wurde, wurde sie auch als eine Möglichkeit gesehen, die junge Republik zu stabilisieren. Darüber hinaus spricht der Soziologe Moustapha TAMBA in seiner Studie über die politischen Veränderungen in Senegal „Bilan de cinq ans d’indépendance (1960 à 2010)“ von der Fragilität des Staates mit dem Parlamentarismus (1960-1963) und seiner Konsolidierung durch den Präsidialismus.
Abdou Diouf: Vollständiger Mehrparteienismus
Unter Abdou DIOUF kam es nach einer Verfassungsreform ab 1983 zur Einführung eines vollständigen Mehrparteiensystems. Diese Reform wurde von der Zivilgesellschaft und den Oppositionsparteien begrüßt, die sie als Zeichen der Offenheit und des demokratischen Fortschritts betrachteten (unter Senghor hatte Senegal ein begrenztes Dreiparteiensystem). Dennoch wurde die strenge Kontrolle des Staates über die Wahlprozesse kritisiert, was den Verdacht auf Wahlbetrug nährte. 1991 zielten Reformen darauf ab, die Unabhängigkeit der Justiz zu stärken und die Macht des Präsidenten zugunsten des Parlaments zu beschneiden. Obwohl dies als Fortschritt angesehen wurde, konnten sie die Bedenken hinsichtlich der Funktionsweise des Systems nicht vollständig zerstreuen.
Abdoulaye Wade und seine Präsidentschaftskandidatur
Nach seiner Wahl im Jahr 2000 schlug Präsident Abdoulaye WADE eine neue Verfassung vor, die 2001 per Referendum angenommen wurde. Sie beschränkte die Amtszeit des Präsidenten auf fünf Jahre (einmal verlängerbar), führte das Amt eines Premierministers ein und stärkte die Grundfreiheiten. Diese Reform wurde begrüßt und als Schritt zur Festigung der Demokratie im Senegal angesehen, insbesondere aufgrund der Beschränkung der Amtszeit des Präsidenten. Es bestehen jedoch weiterhin Zweifel an ihrer Anwendbarkeit, insbesondere hinsichtlich der Unabhängigkeit der Justiz.
Im Jahr 2011 versuchte Präsident Wade, die Verfassung zu ändern, um die Präsidentschaftskandidatur einzuführen (Präsident und Vizepräsident werden gemeinsam gewählt) und die Hürde für die Wahl im ersten Wahlgang auf 25 % zu senken. Diese Reform wurde weithin als Versuch angesehen, seine Wiederwahl zu erleichtern und die Nachfolge seines Sohnes Karim Wade vorzubereiten. Ein Versuch, der massive Proteste und eine Mobilisierung der Zivilgesellschaft auslöste und zur Aufgabe des Projekts führte. Dieser Moment verstärkte die Wachsamkeit der Bevölkerung angesichts von Reformen, die als Manipulation des Verfassungsrahmens für persönliche Zwecke wahrgenommen wurden.
Macky SALL: das Referendum und die Frage des 3. Mandats
Der 2012 gewählte Präsident Macky SALL initiierte 2016 ein Referendum zur Reform der Verfassung. Die wichtigsten Änderungen umfassen die Wiederherstellung der Amtszeitbegrenzung auf fünf Jahre (ab seiner zweiten Amtszeit), die Anerkennung der Rolle der Opposition und die Stärkung der Macht der Nationalversammlung und der Justizbehörden. Dies wird als Wunsch verstanden, Demokratie und Institutionen zu stärken. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass er die Amtszeitbegrenzung nicht auf seine erste Amtszeit angewandt hat, was Zweifel an seinen wahren Absichten weckt.
Im Jahr 2024, kurz vor den Präsidentschaftswahlen, löst die Möglichkeit einer dritten Amtszeit Macky Salls hitzige Debatten und Proteste aus. Obwohl die Verfassung die Amtszeit des Präsidenten auf zwei Amtszeiten begrenzt, meinen Unterstützer der Regierung, dass die Reform von 2016 ihm eine erneute Kandidatur ermöglichen könnte – ein Argument, das die senegalesische Gesellschaft tief spaltet und ein Thema großer Spannungen ist. Ein Teil der Bevölkerung und der Opposition sehen darin einen Verstoß gegen den Geist der Verfassung und eine Bedrohung für die Demokratie.
Es ist anzumerken, dass die Beziehungen zwischen Regierung und Opposition nie besonders gut waren, manche würden sogar sagen, normal, denn das ist die Logik politischer Konflikte. Diese Beziehungen können oft zu Blockaden führen, wie es derzeit in unserem Land der Fall ist. Darüber hinaus verkündete Präsident Diomaye Faye in seiner Ansprache an die Nation vom 12. September 2024 die Auflösung der Nationalversammlung Senegals und setzte die nächsten Parlamentswahlen für den 17. November 2024 an. Eine Entscheidung, die auf die festgestellten institutionellen Blockaden zwischen der Regierung und der Parlamentsmehrheit (Auflösung des HCCT, CESE, Debatte zur Haushaltsorientierung, DPG des Premierministers) folgt.
Diese Auflösung ermöglicht es dem Präsidenten, das Volk durch Neuwahlen direkt zu befragen. Laut dem amerikanischen Soziologen Talcott Parsons spielen gesetzgebende Institutionen eine entscheidende Rolle bei dem, was er die normative Regulierung des sozialen Verhaltens nennt. Sie halten die Ordnung in der Gesellschaft aufrecht. In seinem Werk „The Structure of Social Action“ stellt Parsons fest, dass die Wahrnehmung dieser Institutionen von ihrer Fähigkeit abhängt, diese Funktion zu erfüllen. Wenn die Bürger den Eindruck haben, dass es den Gesetzgebern nicht gelingt, für Ordnung zu sorgen oder gerechte Normen zu schaffen, wird ihre Wahrnehmung dieser Institutionen negativ. „. Seymour Martin Lipset, ein amerikanischer Soziologe und Politikwissenschaftler, zeigt in „Political Man: The Social Bases of Politics“, dass die Wahrnehmungen je nach sozialer Gruppe unterschiedlich sind.
Die siebte Umfragereihe des panafrikanischen Netzwerks Afrobarometer, die zwischen 2017 und 2018 durchgeführt wurde, zeigt, dass viele Senegalesen wenig Vertrauen in die Nationalversammlung haben, die manchmal als zu politisiert und losgelöst von den täglichen Sorgen der Bürger wahrgenommen wird. Dieses Misstrauen erstreckt sich oft auch auf die Parlamentarier selbst, die ihrer Meinung nach mehr an ihren eigenen politischen Interessen interessiert sind als an denen der Bevölkerung.
Medienverantwortung
Die senegalesischen Medien spielen eine zentrale Rolle bei der Wahrnehmung der gesetzgebenden Institutionen durch die Bevölkerung. Indem sie Parlamentsdebatten, die Handlungen der Abgeordneten und die Entscheidungen der gesetzgebenden Körperschaften wiedergeben, beeinflussen sie mehr oder weniger die Wahrnehmung dieser Institutionen durch die Öffentlichkeit. Die Wahrnehmung der gesetzgebenden Institutionen wird oft durch den öffentlichen Raum geprägt, also den Ort, an dem die Bürger außerhalb institutioneller Rahmenbedingungen, insbesondere der Medien, über Politik diskutieren. Im Senegal sind viele Programme für die breite Öffentlichkeit zugänglich, die entweder live oder über digitale Plattformen teilnehmen und ihre Sichtweise zu allem äußern kann, was ihr tägliches Leben betrifft. Eine Gesellschaft mit einem gut entwickelten öffentlichen Raum ermöglicht eine stärkere demokratische Kontrolle der gesetzgebenden Institutionen. Andererseits kann ein geschwächter öffentlicher Raum, der von Massenmedien oder Eliten manipuliert wird, zu einem Vertrauensverlust in diese Institutionen führen. “, sagte Jürgen Habermas in seinem Werk „Öffentlicher Raum“.
Wir erleben also eine Blütezeit der Medienkolumnisten, die eine Schlüsselrolle bei der Analyse, Kritik und Verbreitung von Meinungen zu verschiedenen aktuellen Themen spielen und täglich einen gewissen Einfluss auf die senegalesische Bevölkerung ausüben. Subjektivität bei der Analyse von Fakten kann jedoch ein großer Nachteil sein. Einige Kolumnisten haben oft starke Meinungen, was zu einer Voreingenommenheit in ihrer Analyse führen und Neutralität und Objektivität beeinträchtigen kann. Sie können, unbewusst oder nicht, falsche oder schlecht überprüfte Informationen weitergeben, was zu Desinformation führen kann, insbesondere wenn ihre Worte ohne Überprüfung wiederholt werden. Andere haben möglicherweise einen Medienstatus, der ihnen eine Autorität verleiht, die nicht immer durch ihr Fachwissen gerechtfertigt ist.
Darüber hinaus kann eine chronologische Analyse der Verfassungsreformen und Gesetzgebungsinstitutionen unseres Landes recht komplexe Wahrnehmungen offenbaren, die von einer Mischung aus Vertrauen und Misstrauen, sagen wir Hoffnung und Frustration, geprägt oder unterstützt werden. Seit Senghor genießen diese Institutionen aufgrund der politischen Stabilität des Landes Legitimität, bleiben aber auch der Kritik nicht erspart. Es besteht jedoch Potenzial für eine positive Veränderung der Wahrnehmung und Wirksamkeit der Gesetzgebungsinstitutionen in Senegal. Dieses Potenzial kann durch die aktive Rolle der Zivilgesellschaft und die Entstehung einer politisierten Jugend entwickelt werden. Schließlich spielen die Medien eine wichtige Rolle, sind jedoch mit einer mangelnden Regulierung des Sektors konfrontiert. Eine Situation, die es der öffentlichen Meinung schwer machen kann, die guten Samen von der Spreu zu unterscheiden.
Ich sage Jupiter Ndiaye
Journalistin/Soziologin
