Inhalte für Abonnenten reserviert
Kein nachgewiesener Interessenkonflikt, gratulierte sich der Staatsrat am Montag mit der IDHEAP-Studie in der Hand. Die Gegenpartei ist der Meinung, dass diese Studie das Gegenteil belege.
Staat und Gegner vertreten diametral entgegengesetzte Ansichten zur Studie des Institute of Advanced Studies in Public Administration. © Jean-Baptiste Morel
Veröffentlicht am 17.09.2024
Geschätzte Lesezeit: 4 Minuten
Es gebe keinen „nachgewiesenen Interessenkonflikt“ bei der Freiburger Windkraftplanung. Auch gebe es keine Beweise dafür, dass das für die Begleitung dieser Planung zuständige Büro Ennova „sein Mandat mit der Absicht ausgeübt hätte, die Position eines bestimmten Entwicklers zu begünstigen“. Dies berichtet der Staatsrat aus der Studie, die er im April 2023 dem Institut für Höhere Studien in öffentlicher Verwaltung, IDHEAP, anvertraut hat (Freiheit (Dienstag). Die Gegner des Windkraft-Masterplans vertreten jedoch eine völlig andere Auffassung.
Beginnen wir mit Antoinette de Weck, Mitglied des Komitees Paysage Libre Fribourg. Die Abgeordnete (PLR, Freiburg) forderte in einem Postulat eine Verwaltungsuntersuchung zur Erteilung des „Ennova-Mandats“. Die IDHEAP-Studie ist die direkte Folgemaßnahme der Regierung zu diesem Postulat. Sie hat zwar nicht den prägnanten Status einer Untersuchung, aber „es ist sehr gute Arbeit“, meint die Politikerin.
Umstrittener Bericht
„Allerdings bin ich mit dem Bericht des Staatsrats über diese Studie überhaupt nicht einverstanden.“ Laut dem Abgeordneten haben die beiden Experten des IDHEAP „eindeutig“ auf einen Interessenkonflikt hingewiesen. Tatsächlich zitieren sie wiederholt Ennova, das im September 2015 an den Energiedienst schrieb: Das Unternehmen beabsichtigte, an der Arbeitsgruppe teilzunehmen, „um seine Interessen in Fragen im Zusammenhang mit der Entwicklung“ von drei Windparks zu vertreten, deren Namen geschwärzt sind.
„Die Studie zeigt, dass der Konflikt offensichtlich ist“
Antoinette Weck
„Die Verbindung zwischen Groupe E und Ennova ist ebenfalls klar“, bemerkt Antoinette de Weck. Beide Unternehmen sind bei der zweiten Sitzung der kantonalen Arbeitsgruppe anwesend. Greenwatt erklärt, dass es bereit sei, der Gruppe seine wissenschaftlichen Daten zur Verfügung zu stellen. Allerdings verlangt es von der Gruppe, dass sie ihre eigenen Vertreter einsetzt, um die Vertraulichkeit ihrer Daten zu wahren. Im Januar 2016 wurde Ennova zum Vertreter der Arbeitsgruppe ernannt und ist laut Antoinette de Weck „verantwortlich“.
Laut dem Departement für Volkswirtschaft (DEEF) ermöglichten diese vier Monate Differenz (von September 2015 bis Januar 2016) dem Kanton, zu überprüfen, dass Ennova kein Entwickler mehr im Kanton war. Doch für Antoinette de Weck „zeigt die IDHEAP-Studie, dass der Konflikt offensichtlich ist. Es gab 2016 sogar eine vertrauliche Greenwatt-Sitzung (schwarz auf weiß in der Studie, Anm. d. Red.), die vom Energiedienst bezahlt wurde. Kurz gesagt, Ennova hat die Studien und Standorte der Groupe E wiederverwendet. Der Masterplan für Windkraft basiert darauf, fasst die Abgeordnete zusammen. Wir können nicht sagen, dass es keinen nachgewiesenen Interessenkonflikt gibt.“
Mögliche Debatte
Antoinette de Weck kündigt daher an, dass sie die direkte Fortsetzung ablehnen werde. Ihr Postulat (der Antrag auf eine Verwaltungsuntersuchung) könnte daher in einer der nächsten Sessionen dem Grossen Rat vorgelegt werden. „Die Experten des IDHEAP waren mutig, aber ihr Mandat erlaubte es ihnen nicht, alle Schlussfolgerungen zu ziehen“, fügt die Abgeordnete hinzu. „Sie konnten sich nicht fragen, ob der Masterplan noch gültig ist…“
Mt David Ecoffey, Anwalt der gegen den Windkraftplan eingestellten Gemeinden, entschlüsselte die IDHEAP-Studie und den Bericht des Staatsrats: „Man muss wissen, wie man die Namen unter die Streichungen setzt, um zu erkennen, wie entsetzlich der Inhalt der Studie ist. Sie bestätigt alles, was meine Mandanten sagen. Angesichts der Dokumente, die der Energiedienst den Experten zur Verfügung gestellt hat, ist dies eine sehr gute Arbeit. Wir erfahren, dass der Leiter des Energiedienstes Greenwatt als Experten einbeziehen wollte! Der Interessenkonflikt ist erwiesen. Der Bericht, den der Staatsrat erstellt hat, ist schockierend. Wir werden kommunizieren und uns auch an den Großen Rat wenden.“
Sowohl Antoinette de Weck als auch David Ecoffey kritisieren die Zensur, die in der Studie allgegenwärtig sei. Die Streichungen machten gewisse Passagen schwer verständlich. Die Abgeordnete schließt nicht aus, sich an die kantonale Transparenzbehörde zu wenden, wenn sie das Original nicht erhält. Die DEEF wiederum beruft sich auf das Vorhandensein von „persönlichen Daten“ (Namen, Funktionen usw.), die eine Identifizierung von Personen ermöglichen würden und die der Staatsrat laut Gesetz nicht verbreiten darf.
Ennova zufrieden
Das Unternehmen Ennova wiederum begrüsst die Schlussfolgerung des Staates („kein nachgewiesener Interessenkonflikt“): „Wir sind sehr zufrieden mit diesem positiven Ergebnis, das bestätigt, was wir immer gesagt haben“, sagt sein Sprecher Christian Bernet. ProEole Freiburg hingegen kommentiert die Studie selbst nicht: „Diese Verfahrensfragen sind wichtig“, sagt der Co-Präsident Leonardo Gomez Mariaca. „Aber sie lassen uns aus den Augen verlieren, wie wichtig Windenergie ist.“
Die IDHEAP-Studie wird laut DEEF kein toter Buchstabe bleiben. Der Lenkungsausschuss für die Windrevision wird sich „in Kürze mit diesem Dokument befassen“. Es wird auch die Auswahl der Auftragnehmer im Rahmen der Windrevision beeinflussen: „Auf der Grundlage der Empfehlungen der Experten wird der Staatsrat die Frage der Verfahren im Zusammenhang mit den erforderlichen Kontrollen der Integrität externer Auftragnehmer prüfen und die erforderlichen Maßnahmen ergreifen.“
