Am 4. Oktober stufte die Agentur Moody’s das Staatsrating Senegals von Ba3 auf B1 herab.
In unseren vorherigen Kolumnen haben wir bereits darauf hingewiesen, dass die beispiellose Transparenz der neuen Behörden das Risiko birgt, kurzfristig einige vorübergehende Erschütterungen auf den Märkten auszulösen, die sich jedoch durch eine objektive Analyse der Aussichten Senegals schnell beheben lassen. Diese Herabstufung des Ratings unseres Landes durch Moody’s ist der erste Schritt.
Diese Korrektur, die ich als mechanisch und zweckmäßig bezeichnen würde, folgt den schwerwiegenden Enthüllungen der neuen Behörden über die Führung des früheren Regimes, die offenbar mit vielen Unwahrheiten über die Zahlen aufgedeckt wurden. Diese Herabstufung des Senegal-Ratings ist daher eine verzögerte Sanktion für die schlechte Wirtschaftspolitik Senegals, die wir seit 2014 anprangern.
Was könnte normaler sein, als dass eine seriöse Ratingagentur, die sich dieser besorgniserregenden Aspekte bewusst ist, das Rating eines Landes herabstuft?
Allerdings ist das Durchsehen von Notizen eine banale und klassische Übung. Von den 32 von Moody’s, Fitch und Standard & Poor’s bewerteten afrikanischen Ländern werden 30 in die spekulative Kategorie eingestuft, was auf dem Kontinent der Fall ist. Nur zwei (Mauritius und Botswana) entgehen dieser Kategorie.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass S&P am Freitag, dem 31. Mai, das Rating Frankreichs von „AA“ auf „AA-“ herabgestuft hat. Dies hielt das Land jedoch nicht davon ab, sein Schuldentempo fortzusetzen.
Diese Verschlechterung des Ratings Senegals sanktioniert über die möglichen Auswirkungen auf die Zinssätze Senegals hinaus eine Vorgehensweise, die seit mehr als zwei Jahrzehnten verschleiert wurde und bei der der IWF, wie ich beharrlich betone, nicht unaufmerksam war.
Wie konnte es also sein, dass internationale Ratingagenturen, die angeblich über fortschrittliche Managementinstrumente verfügen, diese Situation nicht früher vorhersehen konnten?
Sollten sie nicht über Analyse- und Diagnosestrategien nachdenken, um unabhängiger von offiziellen Zahlen des IWF zu werden? Wir erleben einen Bumerangeffekt mit mehreren Verantwortungsebenen, sowohl national als auch international.
Diese Herabstufung des Senegal-Ratings, die vor der endgültigen Stellungnahme des Rechnungshofs und der Klärung der offiziellen Position des IWF erfolgte, verleiht den Erklärungen der neuen Behörden, zu denen Moody’s zu sagen scheint: Sie haben, sicherlich noch mehr Glaubwürdigkeit Wir hatten das Recht, uns die Wahrheit zu sagen, und wir haben keinen Zweifel an der besorgniserregenden Situation, die Sie geerbt haben.
Während meiner Intervention in der Sendung „Le Point“ auf RTS am 19. September bestand ich darauf, dass die Schulden Senegals nicht tragbar seien, trotz der vom IWF destillierten Botschaften der Hoffnung (der Selbstzufriedenheit?), die immer noch ein moderates Risiko einer Überschuldung unterstreichen.
Darüber hinaus leisten die Ratingagenturen sicherlich einen wertvollen und wichtigen Dienst für eine gute Marktvisibilität, allerdings ist zu bedenken, dass die Präzision dieser Ratings nach der Finanzkrise 2008 in Frage gestellt wurde.
Senegal sollte keine Angst haben, wenn wir wissen, dass sich jeder seriöse Investmentfonds, jede Bank oder jeder Hedgefonds nicht nur auf das Rating einer Agentur verlassen wird, sondern auf die inneren Werte der betreffenden Volkswirtschaften. Das Land hat einen echten internationalen Status, den kein bilateraler oder multilateraler Investor ignorieren kann. Die Themen gehen über den rein wirtschaftlichen Rahmen hinaus und haben diplomatisch-geopolitische Untertöne.
Moody’s äußerte sich zu einer Übergangssituation, in der die an die Macht gekommenen Behörden es vorzogen, die Wahrheit zu sagen, unabhängig von den Kosten und den Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes.
Eine einzige Frage verdient es, gestellt zu werden: Sollen wir den Partnern, die uns vertraut haben, indem sie uns Geld geliehen haben, das sie oft von anderen Sparern kassieren, die Wahrheit sagen, ja oder nein, oder sollen wir dieses Verheimlichungsspiel fortsetzen?
Die Antwort ist, dass es notwendig war, die Sprache der Wahrheit zu sprechen, und ich glaube, dass die Haltung der derzeitigen Führer verantwortungsbewusst war und mit ethischen und religiösen Grundlagen im Einklang steht.
Der Koran lehrt uns in Sure 17, Vers 81: „Sprich: Die Wahrheit ist gekommen, und die Lüge ist verschwunden. Denn die Lüge ist dazu bestimmt, zu verschwinden.“
Nun ist Entwicklung ein Langstreckenrennen und kein Geschwindigkeitsrennen. Wir müssen gelassen in die Zukunft blicken.
Heute besteht die Dringlichkeit darin, über die Perspektiven nachzudenken und Verantwortlichkeiten festzulegen, und zwar in dem, was ich das „SENEGAL BUDGETGATE“ nenne.
Insbesondere die der Finanzpartner, die bei der multilateralen Überwachung eine wichtige Rolle spielten. Dies ist die Bedeutung des Briefes, den ich persönlich kürzlich an den Internationalen Währungsfonds geschickt habe und auf den ich zu Recht eine entsprechende Antwort erwarten darf.
Was Senegal betrifft, sind die Aussichten aus mehreren Gründen klar gut.
1 die Stabilität und die geopolitischen Vorteile Senegals.
2. Eine Demokratie des Wechsels, in der das Volk eine sehr wichtige Überwachungsrolle im politischen Spiel spielt.
3 Die Entdeckung bedeutender Öl- und Gasvorkommen.
4. Der Start des Projektrahmens im Oktober, der den senegalesischen Partnern endlich eine gute Sicht auf die umzusetzenden Wirtschaftspolitiken ermöglichen soll.
5 Schließlich verfügt Senegal an der Spitze eines Teams, das sich entschieden den Werten der Wahrheit und der guten Regierungsführung verschrieben hat, die den an seiner Entwicklung beteiligten Finanzpartnern am Herzen liegen.
Angesichts dieser günstigen Aussichten sollte die Regierung auch ihre Reformpolitik verstärken.
Magaye Gaye
Internationaler Ökonom
Ehemaliger Geschäftsführer von BOAD und FAGACE
TEL 00221772450758
