Verdacht auf Gewalt gegen minderjährige Antragsteller im Asylzentrum Rochat – rts.ch

-

Armverriegelung, Anschlag auf den Boden, Pfefferspray und willkürliche Inhaftierung: So sollen sechs minderjährige Migranten in den Händen von Sicherheitsbeamten des Bundesasylzentrums Rochat (VD) gelitten haben, wie die Pole RTS-Untersuchung am Sonntag ergab. Sie reichten Klage gegen mehrere Mitarbeiter der Firma Protectas ein. Weder dieses noch das SEM möchten hierzu Stellung nehmen.

Im Frühjahr 2023 verzeichnet die Schweiz einen Anstieg der Ankünfte von Asylsuchenden. Darunter viele Minderjährige, die ohne Eltern einwandern. Sie werden unbegleitete minderjährige Antragsteller oder UAMs genannt. Da in der Romandie das Bundeszentrum von Boudry (NE) voll ist, beschließt das Staatssekretariat für Migration (SEM), die unabhängigsten 16- bis 17-Jährigen in der Militärkaserne Rochat unterzubringen. Ein von der Armee beschlagnahmter Standort oberhalb der Waadtländer Gemeinde Provence.

Dort geben sechs Migranten an, zwischen März und Mai 2023 Gewalt durch eine Handvoll Sicherheitskräfte der Firma Protectas erlitten zu haben. Angesichts der Schwere des Sachverhalts beschlossen die sechs Jugendlichen jeweils, Anzeige wegen insbesondere Entführung, Nötigung, Körperverletzung und Amtsmissbrauch zu erstatten, wie die Ermittlungseinheit des RTS erfuhr. Diese Beschwerden werden derzeit von der Staatsanwaltschaft des Bezirks Nordwaadt untersucht, gibt der Sprecher der Waadtländer Staatsanwaltschaft an. Die beteiligten Beamten gelten als unschuldig.

Armverriegelung und Bauchgerät

Was ist also letzten Frühling in Rochat passiert? Das Szenario ist jedes Mal dasselbe: eine Situation, die a priori nicht sehr ernst erscheint und die dennoch außer Kontrolle gerät. Es gibt diesen unbegleiteten Minderjährigen, der zu laut Musik hört, diesen anderen, der um eine Extraportion Essen bittet, diesen, der sich weigert, einer Bitte nachzukommen, oder diesen, der die Mensa nicht verlassen will. Wenn man mit den jungen Leuten argumentieren würde, hätte es sehr schnell einen Versuch des Dialogs und der Deeskalation gegeben, es scheint, dass die muskulöse Methode der Sicherheitsbeamten durchgesetzt wurde.

Es gab keine Diskussion, sie legten mich direkt auf den Boden

Sami*, junger Afghane zu Gast in Rochat

Einige der sechs Beschwerdeführer werden zur Kontrolle einer Armsperre unterzogen. Sami* wird zu Boden gerissen (mit drei Agenten auf ihm). „Es gab keine Diskussion, sofort legten sie mich auf den Boden, drei Leute waren auf mir: Ein Beamter hielt meinen Nacken über meinen Schultern, ein anderer lag auf meinem Rücken und einer der Letzten hielt meine Füße“, erzählt sie junger Afghane um 19:30 Uhr auf RTS, immer noch schockiert über dieses Erlebnis. Gemäss den Geschäftsordnungen des SEM sind solche Zwangsmassnahmen jedoch auf Situationen mit „unmittelbarer Gefahr“ beschränkt und müssen in „Ausnahmefällen“ eingesetzt werden.

Möglicherweise illegale Inhaftierung

Der Albtraum der sechs Kläger endet damit nicht. Jeder von ihnen wurde gewaltsam in einen separaten Raum im Zentrum gebracht, der als „provisorischer Unterbringungsraum“ bezeichnet wurde. Beheizt und mit einem Bett ausgestattet, ermöglicht dieser Raum „die getrennte Unterbringung von Bewohnern, die stark alkoholisiert sind, unter Drogeneinfluss stehen oder aufgrund aggressiven Verhaltens vorübergehend vom Zentrum ausgeschlossen sind“, erklärt das SEM in einem E-Mail-Austausch mit dem RTS . „Dabei kommt es nicht in Frage, einen Jugendlichen dort als Sanktion unterzubringen“, führt das SEM weiter aus. Und „die Tür zu diesem Raum bleibt jederzeit offen.“

Das Bundesasylzentrum Rochat (VD). [KEYSTONE – CHRISTIAN BRUN]

Den Beschwerdeführern zufolge wurden diese verschiedenen Grundsätze jedoch von den Vertretern von Protectas nicht beachtet. Sami* erinnert sich: „Ich wurde in einen Lagerraum gebracht, dort lagen Toilettenpapier und Putzmittel. Dort haben sie mich etwa zwanzig Minuten lang eingesperrt. Die Tür war verschlossen.“ Zwei weitere unbegleitete Minderjährige, die versuchten, den Raum zu verlassen, wurden mit Pfefferspray besprüht, dessen Einsatz jedoch äußerst ernsten Situationen vorbehalten ist.

„Was diese Jugendlichen erlebt haben, widerspricht den internen Vorschriften des SEM und auch bestimmten Bestimmungen der Kinderschutzkonvention“, erklärt Me Milena Peeva, Anwältin von zwei der sechs Beschwerdeführer. „Was die Unterbringung in diesem Raum betrifft, handelt es sich um einen willkürlich ausgesprochenen Freiheitsentzug, es handelt sich um eine Verletzung eines Grundrechts.“

„Kein Kommentar“ von SEM und Protectas

Da die Untersuchung noch andauert, lehnen das SEM und die Firma Protectas eine Stellungnahme zu diesen sechs Beschwerden ab. „Es liegt nun an der Gerechtigkeit, ihre Aufgabe zu erfüllen“, sagt die Sprecherin des SEM, Anne Césard. „Wenn wir unsererseits feststellen, dass sich ein Agent nicht seinen Vorgaben entsprechend verhalten hat, erheben wir Anklage.“ Bitten Sie seinen Arbeitgeber, dass er nicht mehr in unseren Zentren arbeitet.“ Das SEM wird nichts mehr sagen.

Es liegt nun an der Gerechtigkeit, ihre Aufgabe zu erfüllen

Anne Césard, Sprecherin des SEM

Daher lässt sich nicht feststellen, ob die beteiligten Sicherheitskräfte gegen die geltenden internen Regeln verstoßen haben. Auf jeden Fall glauben sie das nicht. Ganz im Gegenteil. Während ihrer polizeilichen Befragung bestritten die Mitarbeiter von Protectas den behaupteten Sachverhalt und erklärten im Wesentlichen, dass sie gegenüber Antragstellern, die sich aggressiv verhielten, verhältnismäßige Gewalt angewendet hätten. Darüber hinaus erstatteten drei Beamte selbst Anzeige gegen einen der sechs unbegleiteten Minderjährigen wegen „Drohungen und Beleidigungen“. Dieses Verfahren läuft noch vor der Jugendgerichtsbarkeit des Deutschschweizer Kantons, in dem der junge Mann jetzt wohnt.

Marc Menichini

-

PREV „Dieser Jaguar war mein Traum“: Treffen mit Oldtimer-Liebhabern
NEXT Gribouilles d’artistes stellt in der Mediathek Saint-Julien-des-Landes aus