„Der LAT 1 war seiner Zeit voraus“

-

SPUREN: Welche Schlussfolgerungen können wir zehn Jahre nach Inkrafttreten von LAT 1 daraus ziehen? Hat es Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir das Gebiet entwickeln? Gab es Hindernisse bei der Umsetzung?

Damian Jerjen: Der durch LAT 1 eingeleitete Paradigmenwechsel hatte Befürchtungen geweckt: Wir könnten nicht mehr bauen, die Bauwirtschaft würde zurückgehen usw. Auch heute noch werden angesichts der drohenden Wohnungsknappheit viele Stimmen laut, die die Flächennutzungsplanung stigmatisieren und eine Deregulierung fordern. Als Reaktion auf diese Art von Argumenten wollten wir immer daran erinnern, dass das Hauptziel des LAT bei seinem Inkrafttreten im Jahr 1979 darin bestand, das Grundprinzip der Unterscheidung zwischen zu bebauenden und nicht bebauten Gebieten zu stärken. LAT 1 hat tatsächlich einen wichtigen Paradigmenwechsel eingeleitet, denn um eine Zersiedelung der Städte zu verhindern, ist eine Entwicklung nach innen notwendig; Neubaugebiete werden künftig die Ausnahme sein. Einige Kantone wie das Wallis müssen ihre Zonen sogar reduzieren. Wir stehen daher vor einer hohen Komplexität.

Das ist der restriktive Aspekt, aber welche positiven Auswirkungen hat das?

Über diese Befürchtungen hinaus haben wir in den letzten zehn Jahren mehrere positive Auswirkungen beobachtet. Erstens eine Steigerung des Bewusstseins für die Bedeutung der inneren Entwicklung. Die Bürger haben den Mehrwert gemessen und akzeptiert, sofern Qualität vorhanden ist, was nicht immer der Fall ist. Wir müssen die bestehende Qualität steigern, aber auch die Defizite in den Gebäuden beheben.

Seit zehn Jahren bemerken wir auch eine größere Sensibilität gegenüber diesem Begriff, sei es hinsichtlich der Qualität der Urbanisierung, der Architektur oder der Landschaftsqualität. Dies ist ein großer Fortschritt, der durch LAT 1 ermöglicht wird.

Auch strategisches Denken hat an Bedeutung gewonnen. LAT 1 verpflichtet alle Kantone, ein „territoriales Projekt“ zu entwickeln, das ihre Entwicklungsstrategie definiert, was bisher nicht der Fall war. In den meisten Kantonen schreibt das Gesetz zudem vor, dass Gemeinden vor der Überarbeitung ihres Flächennutzungsplans auf strategischer Ebene nachdenken und ein „Gesamtkonzept“, einen „kommunalen Masterplan“, entwickeln müssen. Die Terminologien variieren, aber die Idee bleibt dieselbe: reflektieren strategisch.

Die letzte Stärke von LAT 1 ist meiner Meinung nach die Teilnahme. Früher bestand es oft darin, dass Kommunen ihre Projekte der Urversammlung vorstellten, doch das reicht heute nicht mehr aus. Damit ein Dialog stattfinden kann, muss ein möglichst breiter Akteurskreis im Vorfeld eingebunden werden.

Mussten wir wirklich auf die Überarbeitung des LAT warten, um diese Vorstellungen von Strategie, Qualität und Partizipation zu sehen?

Nein, alle diese Vorstellungen waren bereits vorhanden, aber nicht im gesamten Gebiet. LAT 1 hat zum Beispiel in den Großstädten, die sich immer nach innen entwickelt haben, nichts Grundlegendes verändert, ganz einfach, weil ihnen der Raum zur Expansion fehlte. Sie hatten diese Erfahrung also bereits.

LAT 1 weitete diese Grundsätze auf alle Kommunen aus, auch wenn einige nichts taten oder sich vor allem darum kümmerten, keine oder nur eine minimale Umwidmung durchführen zu müssen, bevor sie die Frage nach der Qualität stellten. Aber wenn sie weiter vorankommen wollen, müssen sie strategische Überlegungen anstellen und die von LAT 1 vorgegebene Qualität anstreben. Einschließlich ländlicher und touristischer Gemeinden, die Probleme mit der Vitalität von Zentren, Zweitwohnungen usw. haben.

LAT 1 markiert das Ende großer Bauprojekte von Grund auf. Aber die Urbanisierung bereits bebauter Gebiete, um dem Wachstum weiterhin Rechnung zu tragen, bringt neue Komplexitäten mit sich und erfordert eine völlige Überprüfung der Art und Weise, wie wir planen und projektieren. Sind alle Kommunen darauf vorbereitet?

Die gute Nachricht ist, dass wir in der Schweiz ohne neue Zonen genügend Platz haben. Eine Studie von Wüest Partner1 Es wurde ein Potenzial für die Unterbringung von mehr als einer Million Einwohnern in den noch unbebauten Bauzonen und rund 1,5 Millionen in den bereits bebauten Bauzonen hervorgehoben. Es gibt also Raum, aber es stimmt, dass die Komplexität zunimmt: Wir müssen uns immer weiter in dem entwickeln, was bereits konstruiert ist. Das ist nicht neu, wir haben bereits Rückmeldungen aus den letzten zehn Jahren und kennen die entscheidenden Erfolgsfaktoren für die Weiterentwicklung. Dank unserer Analysen guter Beispiele2Heute können wir sagen, was die „guten“ Zutaten sind. Interdisziplinarität ist der Schlüssel: Der Architekt, der Planer, der Stadtplaner oder der Investor können nicht alles alleine lösen. Sie brauchen Biologen, Mobilitätsingenieure, Wasseringenieure und sogar Spezialisten für den Klimawandel.

Auch mehr Flexibilität ist erforderlich: Große Planungen brauchen Zeit, bei städtischen Projekten oft mehr als zehn Jahre, wie wir beim Ökoviertel Vergers in Meyrin (GE) gesehen haben. In diesem Zeitraum kann sich der Rahmen weiterentwickeln und es sollte möglich sein, das Geplante anzupassen. Die Europaallee in Zürich war schon vor 2010 denkbar: Heute gäbe es zum Beispiel diese großen Asphaltplätze nicht mehr.

Anstatt neue Instrumente zu erfinden, sollten wir mit denen weitermachen, die wir haben und kennen, aber ein wenig Flexibilität einräumen, um die Experimente zu ermöglichen, die wir in Zukunft zunehmend benötigen werden.

Wir haben tatsächlich das Gefühl, dass die Planung in Bezug auf soziale und ökologische Belange, die sich sehr schnell entwickeln, oft „im Rückstand“ ist.

Ich bin optimistisch. Anstatt zu sagen „wir sind spät dran“, sage ich lieber, dass wir immer über die notwendigen Instrumente und Werkzeuge verfügten, sie aber nicht klug eingesetzt haben. Der LAT 1 war seiner Zeit tatsächlich voraus. Ein nach seinen Grundsätzen gestalteter Stadtteil – qualitätvolle Innenentwicklung, Stärkung der Artenvielfalt, qualitätvolle Landschaft, Nutzungsmischung etc. – ist ein klimaresistenter Bezirk. Zu lange war uns nicht bewusst, dass es einen Notfall gab, und wir machten weiter wie bisher, weil es einfacher zu bauen war, als wir es immer gemacht hatten. Jetzt ist die Dringlichkeit da, wir müssen auf bereits bebauten Flächen bauen, renovieren, umbauen, erhöhen, was komplexer und schwieriger ist.

Wie können wir erklären, dass LAT 1, das Sie für ein gutes Instrument halten, nicht mehr Unterstützung findet und in bestimmten Gebieten so schwer umzusetzen ist?

Es ist eine Frage der Gesellschaft und des Bewusstseins. Das wirtschaftliche Thema ist heute ebenso präsent wie das Thema Eigentum. In Zukunft wird sich auch diese Perspektive ändern müssen. Die Kommunen müssen ihr Schicksal etwas stärker in die Hand nehmen, indem sie eine aktive Politik im Hinblick auf bezahlbaren Wohnraum oder Maßnahmen gegen die Hortung von Grundstücken umsetzen. In unserem Marktsystem steht die Wirtschaft an erster Stelle, aber die neuen Herausforderungen erfordern einen Paradigmenwechsel, eine Transformation hin zu einem anderen System, das wir „starke Nachhaltigkeit“ nennen. Nachhaltigkeit ruht auf drei Säulen: Wirtschaft, Soziales und Umwelt, aber jetzt müssen wir der Umwelt Priorität einräumen. Für mich ist die grenzüberschreitende territoriale Vision 2050 des Großraums Genf (siehe unsere Kolumnen in SPUREN (seit Januar 2023), das die „Basis des Lebens“ zur Grundlage aller Planungen macht, ist ein hervorragendes Beispiel für die einzuschlagende Richtung. Denn wenn wir es nicht tun, werden wir dazu gezwungen. In der Interessenabwägung verleiht die Setzung dieser Lebensgrundlage als Vorrang den Entscheidungen und der Planung ein weitaus größeres Gewicht. Der Kampf gegen die globale Erwärmung konzentriert sich tendenziell auf die Reduzierung der CO-Emissionen2, was nur eine Seite der Medaille ist. Wir müssen auch Natur und Ökosysteme schützen.

Diese strategischen Visionen werden im Allgemeinen in Kreisen diskutiert, in denen sich alle mehr oder weniger einig sind, aber es fällt ihnen schwer, auf die lokale Ebene „abzusteigen“, wo sie auf Widerstand seitens gewählter Amtsträger, der Wirtschaftswelt oder der Bürger stoßen können.

Das Problem liegt vielleicht auch in unserem binären demokratischen System, das nur erlaubt, „dafür“ oder „dagegen“ zu sein. Bei 51 % der Stimmen gewinnt eine Seite und alle anderen verlieren. Ich bin mir nicht sicher, ob dies der beste Weg ist, auf die Herausforderungen zu reagieren. Die Entwicklung hochwertiger Wohnräume wird eher eine Art Co-Creation sein, und dafür ist die strategische Vision wichtig: Wir wollen zum Ausdruck bringen, was wir für die Zukunft unseres Territoriums wollen, und dann Wege finden, um dorthin zu gelangen, und Kompromisse eingehen. Heutzutage hören wir Planer beispielsweise nicht genug auf Entwickler und Bauherren, obwohl wir uns diesen Akteuren nähern sollten und umgekehrt, um hochwertige Wohnräume zu schaffen.

Haben die Gemeinden den Willen und vor allem die Mittel, die auf Bundes- und Kantonsebene definierten strategischen Visionen umzusetzen?

Dies ist eine der Lektionen, die wir aus LAT 1 gelernt haben: Kleine Kommunen können zusammenkommen und darüber nachdenken, diese Ziele gemeinsam umzusetzen Funktionsraum3 und das nicht nur innerhalb ihrer institutionellen Grenzen. Sie hätten dann viel mehr Möglichkeiten und Ressourcen. Aber auch hier handelt es sich um einen Paradigmenwechsel, denn die Schweiz pflegt kommunale Autonomie in der Raumplanung.

Es gibt jedoch Beispiele, denen man folgen kann, wie zum Beispiel den Wakker-Preis 2024, der an den Verein Birsstadt verliehen wurde4zehn Gemeinden und zwei Kantone, die unter starkem Druck bei der Urbanisierung und den Gewerbegebieten zusammenarbeiteten, um die Landschaft und das bauliche Erbe aufzuwerten.

Meiner Meinung nach müssen Kommunen ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen und voranschreiten, indem sie handeln statt reagieren. Sie haben alles, was sie davon haben können. Aber Entscheidungen zu treffen, die nicht einstimmig getroffen werden, erfordert viel Mut. Dennoch ist es möglich. Mehrere gute Beispiele belegen dies.

Um die positiven Ergebnisse von LAT 1 zusammenzufassen, möchte ich auf Interdisziplinarität und Partizipation bestehen. LAT 1 ermutigt uns, eng mit anderen Fachgebieten zusammenzuarbeiten, beispielsweise denen von Landschaftsarchitekten oder Wasserbauingenieuren für die Schwammstadt, und die Bevölkerung einzubeziehen. Es geht um gemeinsames Schaffen. Meiner Meinung nach ist dies die einzige Möglichkeit, auf aktuelle Probleme zu reagieren.

VERSCHACHTELTE ZEITPLÄNE

Mit Inkrafttreten des revidierten LAT am 1ähm Mai 2014 hatten die Kantone fünf Jahre Zeit, ihre Masterpläne anzupassen. Seit Oktober 2022 verfügen alle Kantone über Leitpläne entsprechend den neuen Bestimmungen. Von nun an müssen die kommunalen Allokationspläne mit diesen überarbeiteten Masterplänen in Einklang gebracht werden; Diese Einhaltung ist in den meisten Kommunen noch im Gange.

Untereinander pflegen diese verschiedenen Instrumente keine hierarchischen Beziehungen, sondern entwickeln sich entsprechend der dynamischen Interaktion miteinander Gegenstromprinzip. Jeder Plan muss daher bestehende Pläne auf verschiedenen Landesebenen berücksichtigen.

Anmerkungen

1 Immo-Monitoring 2023, S. 66, Wüest Partner

2 Siehe die von Espacesuisse entwickelte Website densipedia.ch, die gute Beispiele für die Innenentwicklung auflistet.

3 Gebiet, innerhalb dessen zwei oder mehr Orte oder Regionen enge soziale, wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen pflegen (städtische Gebiete, Interkommunitäten, gemischte Zusammenschlüsse usw.)

4 Der Verband besteht aus neun Gemeinden in Basel-Landschaft (Aesch, Arlesheim, Birsfelden, Duggingen, Grellingen, Muttenz, Münchenstein, Pfeffingen und Reinach) und einer Gemeinde in Solothurn (Dornach). Konkret wird der Wille zur Zusammenarbeit durch die Finanzierung des Vereins Birsstadt durch die Gemeinden und seinen Bürgermeisterausschuss. Allgemeine Strategien in den Bereichen Landschaft, Wohnen, Mobilität und Anpassung an den Klimawandel werden innerhalb des Vereins bearbeitet und entwickelt, der sie nach außen vertritt. Regelmäßiger Austausch ermöglicht es, den Wissenstransfer zwischen den Gemeinden zu stärken (patrimoinesuisse.ch).

-

PREV Wussten Sie. Einer der größten französischen Schriftsteller starb vor den Toren von Seine-et-Marne
NEXT eine weitere graue Woche an der Côte-d’Or