Alles begann mit einer Kolumne von François Lenglet, dem Wirtschaftskolumnisten der 20-Uhr-Sendung von TF1: „Was wäre, wenn wir Hunde besteuern würden, wie es sie in Deutschland bereits gibt? Über den Rhein wurde diese Steuer eingebracht 420 Millionen Euro Laut Les Échos war dies im vergangenen Jahr ein Rekordwert, und die Einnahmen sind in zehn Jahren um 40 % gestiegen„.
Es reichte aus, dass sich die Nachricht von der „bevorstehenden Einführung einer Hundebesitzersteuer in Frankreich“ wie ein Lauffeuer in den sozialen Netzwerken verbreitete und zum Gegenstand zahlreicher Online-Debatten auf den 24-Stunden-Nachrichtensendern und zum Thema wurde zahlreiche Medienredaktionen. Diese Idee wurde sogar durch eine Sequenz in der Show Touche pas à mon poste von Cyril Hanouna befürwortet. Auch zahlreiche Online-Petitionen sind entstanden, um gegen die mögliche Einführung einer solchen Steuer in Frankreich zu protestieren.
Das Wirtschaftsministerium prüft die Idee einer Hundehaltersteuer „überhaupt nicht“.
Aus der Idee wurde schnell ein Gerücht: „Es laufen Diskussionen über die Einführung einer Hundesteuer im Rahmen des Haushalts 2025. Diese Maßnahme könnte darauf abzielen, Einnahmen für die öffentlichen Finanzen zu generieren„.
Dies ist jedoch nicht der Fall, wie unsere Kollegen vom Check News-Dienst der Befreiung zu dieser Frage befragten, Das Büro des Haushaltsministers Laurent Saint-Martin lehnte die Einführung einer solchen Steuer offiziell ab: „Es ist absolut nicht untersucht“
Ihre Meinung zu diesem Thema in Oise
Fakt ist, dass allein die Idee dieser Steuer für viele Diskussionen gesorgt hat, und das haben wir bei dieser Gelegenheit getan erteilte mehreren Persönlichkeiten und Bewohnern der Oise das Wortdamit diese wiederum ihre Meinung zu dieser Idee äußern können.
Beim Schreiben dieses Artikels konnten wir keine widersprüchlichen Meinungen finden. Wenn Sie in der Oise leben und die Einführung einer Steuer für Hundebesitzer befürworten, zögern Sie nicht und wenden Sie sich an unseren Journalisten: jimmy.hautecloche@lobserverdebeauvais. fr
Nadège Lefebvre, Präsidentin des Departements Oise: „Seien Sie strenger mit denen, die ein Tier adoptieren und es dann zurücklassen, wie ein einfaches Stofftier.“
„Ehrlich gesagt finde ich diese Idee lächerlich. Es scheint, als ob manche Menschen ständig nach neuen Dingen suchen, die sie besteuern können, sei es Tiere oder sogar elektronische Zigaretten. Anstatt denjenigen, die ihre Tiere lieben und sich gut um sie kümmern, zusätzliche Steuern aufzuerlegen, wäre es klüger, härter mit denen umzugehen, die ein Tier adoptieren und es dann wie ein einfaches Stofftier zurücklassen. Dagegen sollten wir vorgehen!“
Franck Pia, Bürgermeister von Beauvais, Vizepräsident des Departementsrates Oise: „Die Einführung einer Steuer könnte gleichbedeutend sein mit der Verpflichtung, sich von ihrem Tier zu trennen.“
„Ich für meinen Teil bin völlig gegen die Einführung einer Steuer für Hunde- oder Katzenbesitzer – und im weiteren Sinne einer Steuer für Haustiere.“
Zunächst einmal bin ich mir sicher, dass diese Steuer insbesondere für Menschen mit geringem Einkommen als große Ungerechtigkeit empfunden würde. Es ist ganz klar, dass die Einführung einer Steuer für sie gleichbedeutend sein könnte mit der Verpflichtung, sich von ihrem Tier zu trennen.
Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass ein Haustier zur Familie gehört. Es trägt jeden Tag zum Glück seiner anderen Mitglieder bei. Und wir besteuern das Glück nicht!
Auch in Beauvais sind wir uns der Bedeutung von Haustieren im Leben der Menschen bewusst und unterstützen Tierhalter in Schwierigkeiten mit bestimmten Kosten durch Maßnahmen in unserem Solidarity Protection Plan.
Darüber hinaus setzt man sich mit der Besteuerung von Hunden oder Katzen einem sehr hohen Risiko aus, eine beispiellose Welle von Aussetzungen auszulösen. Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass es in Frankreich bereits viel zu viele Abbrüche gibt. Tierheime haben Mühe, neue Familien für die aufgenommenen Menschen zu finden. Eine Erhöhung ihrer Zahl wäre wirklich katastrophal.
Schließlich dürfen wir auf einer eher marginalen Ebene nicht vergessen, dass Hundebesitzer indirekt zur wirtschaftlichen Dynamik beitragen, etwa durch Steuern auf Lebensmittel und Spielzeug, aber auch durch tierärztliche Versorgung, Hundeschulungen, Hundepensionen usw.
Wir müssen auch bedenken, dass eine solche Entscheidung das Risiko einer explosionsartigen Verbreitung illegaler Züchtungen, eines Parallelmarktes, nicht identifizierter, ungeimpfter und ohne tierärztlicher Überwachung zur Steuerhinterziehung mit sich bringen würde.
Letztlich würde diese Steuer weder den Tieren noch den Besitzern einen Gefallen tun.
Guy Harle d’Ophove, Präsident des Oise-Jagdverbandes: „Es wäre besser, Dummheit zu besteuern“
„Sie wären besser dran, wenn sie Blödsinn besteuern würden, es würde schneller gehen und ihnen viel mehr Geld bringen, das finde ich völlig unglaublich!“
Sie sollten wissen, dass der Hundebesitzer jemand ist, der viel zur Wirtschaft beiträgt, indem er viele Unternehmen unterstützt, sei es Tierfutter, Tierärzte, Zubehör und andere … Da würden wir diesen Sektor weiter ins Nichts schwächen.
Jagdhunde haben einen öffentlichen Nutzen, sie helfen bei der Regulierung der Wildtiere, begrenzen so die Zerstörung und tragen so zur Verkehrssicherheit bei. Ohne Jagdhunde gäbe es eine Explosion an Schäden und Verkehrsunfällen … und die Gemeinschaft müsste für diese Schäden aufkommen, die viel mehr kosten würden als die Einnahmen aus dieser miserablen Steuer.
Wir müssen auch den sozialen Aspekt erwähnen: Wenn es Menschen gibt, die in ihrem Leben allein sind, die ohnehin nicht über viele finanzielle Mittel verfügen und deren einziger Begleiter ihr Hund und ihre Katze sind, haben sie bereits Schwierigkeiten, die Tierarztkosten und die Trockenfutter zu bezahlen und du wirst ihnen auch eine Steuer auferlegen … Wir gehören zu den rasenden Verrückten. Es wäre besser, Käse aus der Republik zu verbannen, und davon gibt es eine Menge. Ich finde diese Idee skandalös, es gibt keine anderen Worte.“
Marion Punzano, seit 5 Jahren ehrenamtlich im Tierheim Essuilet: „Dies würde zu einem Rückgang der Adoptionen führen“
„Ich denke, diese Idee ist schlecht und verbirgt ein anderes Interesse als den Tierschutz.
Meiner Meinung nach muss ein verantwortungsbewusster Adoptant keine zusätzliche Steuer zahlen, da bereits einige Ausgaben anfallen, sei es aus Sicht der Tierarztkosten oder der Lebensmittel. Was wahrscheinlich passieren wird, ist ganz einfach, dass gute Adoptanten die Steuer zahlen, weil ihnen ihr Tier am Herzen liegt, was möglicherweise zu zusätzlichen finanziellen Schwierigkeiten für sie führen kann. Allerdings wird es immer mehr verantwortungslose Adoptanten geben, weil es sie mehr kostet und sie sich daher lieber dafür entscheiden, ihr Tier auszusetzen.
Daher besteht die Gefahr eines Rückgangs der Zahl der Adoptionen (zumindest aus rechtlicher Sicht, da die Gefahr einer Zunahme illegaler Züchtungen besteht) und einer Zunahme der Zahl der aufgegebenen Tiere aufgrund mangelnden Interesses seitens der Adoptanten bedeutet.
In jedem Fall werden sich je nach Höhe der Steuer selbst tierschützerische Menschen eine Adoption zweimal überlegen …
Ich habe auch gehört, dass bei dieser Steueridee die Steuer für Hunde der Kategorie 2 höher ausfallen würde, was meiner Meinung nach lächerlich ist und die Adoption dieser Hundeart in Tierheimen weiter verlangsamen wird, da es ohnehin schon kompliziert ist, Adoptanten zu finden Viele sind nicht motiviert, die obligatorische Ausbildung zum Erwerb des Hundeeignungsnachweises der zweiten Kategorie zu absolvieren.
Kurz gesagt: Abgesehen davon, dass die Regierung einen Weg findet, das Geld zurückzubekommen, sehe ich aus Sicht des Tierschutzes kein Interesse daran.“
Ihre Meinung: Sind Sie für oder gegen die Besteuerung von Hundebesitzern?
Lesen Sie auch:
Léna Situations spendet für die Tiere des Tierheims Clara de Beauvais… 30.000 Mahlzeiten
Hunde, Katzen … An diesem Samstag, dem 31. August, ist Tiertag in Beauvais
Die Nationalpolizei von Oise rettet mehrere misshandelte Tiere
