Die Frage stellte sich Anfang der Woche erneut, diesmal vor dem Brüsseler Schwurgericht. Fünf Männer müssen sich für die Ermordung des 54-jährigen Unternehmers Frank Goes, aber auch für das versuchte Attentat auf einen Architekten verantworten.
Während DD, einer der Angeklagten, am 7. Januar 2021, etwas mehr als drei Monate nach den Ereignissen, seine Beteiligung gestand, gestand ein anderer Angeklagter, YA, zu Beginn des Prozesses, an diesem Montag, dem 4. November. “Ich habe beschlossen, dir die Wahrheit zu sagen. Es tut mir leid und ich spreche mein Beileid aus. Ich werde alle Ihre Fragen beantworten„, erklärte YA, der bis dahin stets die Fakten geleugnet hatte.“Ich habe Reue. Es war eine verabscheuungswürdige Tat, aber ich war geblendet. Heute weiß ich nicht einmal, warum ich dem zugestimmt habe“.
Der mutmaßliche Mittelsmann bei der Ermordung eines Unternehmers gesteht: „Ich habe beschlossen, Ihnen die Wahrheit zu sagen“
Warum entscheiden sich diese Angeklagten dazu, mitten im Prozess „hinzusitzen“? Handelt es sich dabei um Ausnahmefälle oder eher um übliche Tatsachen in Schwur- und Strafprozessen?
Konzentrieren Sie sich auf den Schmerz
Ich, Catherine Toussaint, erklärt, dass es in einem Strafgericht relativ häufig zu Geständnissen während des Prozesses kommt. “Unsere Aufgabe als Rechtsanwälte ist in erster Linie die Beratung unserer Mandanten. Und wenn die Fakten zu wichtig sind, wenn die Schuld zu offensichtlich ist, um sie zu leugnen, ist der vernünftigste Rat, zuzugeben: erklärt der Strafverteidiger. Das passiert nicht in jedem Prozess, aber ich war schon oft mit einer solchen Situation konfrontiert.“
Möwe„Wenn ein gestandenes Vergehen die Tür zu einer etwas begrenzteren, milderen Strafe öffnet, kann dies auch und vor allem als ein erster Schritt zur Aufklärung betrachtet werden Wenn es um die begangene Straftat geht und es daher Bedauern gibt, kann dies von Vorteil sein.“
Könnte es sein, dass angesichts der Gerechtigkeit ein eingestandener Fehler zur Hälfte vergeben ist und daher das Interesse an einem solchen Rat besteht? “Ja, das stimmt zum Teil, auch wenn es de facto nicht über den Ausgang eines Prozesses entscheidet, fährt Catherine Toussaint fort. Wenn ein eingestandener Fehler die Tür zu einer etwas eingeschränkteren, milderen Strafe öffnet, kann dies auch und vor allem als erster Schritt zur Bewusstwerdung angesehen werden. Und wenn ein Richter der Ansicht ist, dass ein Geständnis der Beginn der Bewusstwerdung und des Nachdenkens über die begangene Straftat ist und dass daher Reue vorhanden ist, kann dies von Vorteil sein. Der Richter wird natürlich viele Fragen stellen, um zu verstehen, warum ein Angeklagter eine Straftat gesteht. Und wenn es aufrichtig ist, könnte die Strafe möglicherweise weniger streng ausfallen.
Ein einflussreicher Unternehmer, der auf Befehl eines seiner Konkurrenten auf der Straße getötet wurde?
Sie fährt fort. “Darüber hinaus kann sich der Anwalt bei einem Geständnis in seinem Plädoyer besser auf das Urteil konzentrieren. Dies lässt notwendigerweise mehr Raum für die Debatte über das Thema und unterstreicht, dass ein Angeklagter, der gestanden hat, bereit ist, den Weg der Wiedergutmachung einzuschlagen und zu versuchen, das Unrecht mit den Opfern wiedergutzumachen.“
Und zum Schluss: „Die Wahl der Verteidigung obliegt dem Angeklagten. Wenn er also das Geständnis verweigert, ist es seine Entscheidung und wir Anwälte können nicht dagegen vorgehen. Aber – und das können wir gar nicht oft genug betonen – die Hauptaufgabe des Anwalts besteht darin, seinen Mandanten zu beraten. Unsere Aufgabe besteht nicht darin, das Unhaltbare zu verteidigen und unter allen Umständen irgendetwas zu vertreten. Deshalb ist ein Geständnis, wenn es das Tugendhafteste ist, auch das Beste, was man tun kann.“
Möwe„Seien Sie vorsichtig, ein Geständnis muss eine aufrichtige Tat sein. Manche nutzen dies als Verteidigungsstrategie und hoffen, dass es ausreicht, die Hand aufs Herz zu legen und laut zu sagen: „Ich bereue, was ich getan habe.“ Aber Die Gerechtigkeit lässt sich nicht täuschen.
„Ein Angeklagter ist auch ein Mensch“
Ich Nathalie Gallant teilt die gleiche Analyse. “Grundsätzlich ändert sich daran, ob vor Gericht oder im Justizvollzugsverfahren, nicht viel. Was meiner Meinung nach einen Angeklagten oder Angeklagten zu einem Geständnis drängt, hängt nicht von der Art des Prozesses ab. beginnt der Anwalt. Aus Erfahrung sehe ich zwei Gründe. Entweder, weil die Beweise so überwältigend sind, dass die Anfechtung der Beweise keinen Sinn hat, außer um das Risiko einer härteren Strafe einzugehen. Entweder weil der Angeklagte oder der Angeklagte, der auch ein Mensch ist, es tut, weil er sein Gewissen beruhigen muss. Denn im Gegensatz zu dem, was man sich vorstellen könnte, verteidigen Anwälte nicht nur Bösewichte, die weder Reue noch Bedauern empfinden.
Sky ECC-Prozess: Die drei Hauptfiguren des Prozesses zu 14, 15 und 17 Jahren Gefängnis verurteilt
Und der Anwalt besteht darauf: „Seien Sie vorsichtig, ein Geständnis muss eine aufrichtige Tat sein. Manche nutzen dies als Verteidigungsstrategie und hoffen, dass sie nur die Hand aufs Herz legen und es laut aussprechen müssen. „Ich bereue, was ich getan habe“. Aber die Gerechtigkeit lässt sich nicht täuschen. Wenn ein Angeklagter Geständnisse macht, die sich als falsch herausstellen könnten, kann eine solche Strategie gegenüber einem Richter oder Geschworenen eher schlechter als besser sein.“
Genau das droht YA zu passieren, der vor dem Brüsseler Schwurgericht wegen des Todes von Frank Goes angeklagt wird. Denn der junge Mann, der zur Erinnerung in der Verhandlung am 4. Oktober ein Geständnis abgelegt hatte, hat seine Version seit Prozessbeginn am Montag bereits mehrfach geändert.
