Übersetzung der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs: Kollektive Rechte Quebec bleibt auf Kurs

Droits Collective Québec (DCQ) hat nicht die Absicht, seinen Kampf gegen den Obersten Gerichtshof aufzugeben, der das Amtssprachengesetz umgehen wollte, indem er am vergangenen Freitag ankündigte, dass er die etwa 6.000 einsprachigen Urteile, die vor 1969 ergangen waren, von seiner Website zurückziehen würde, anstatt sie zu übersetzen ihnen.

Unsere Absicht ist es, die Verfahren fortzusetzen, die in unseren Augen trotz dieser etwas verzweifelten Geste des Obersten Gerichtshofs zum jetzigen Zeitpunkt immer noch relevant sindbestätigte der Generaldirektor von DCQÉtienne-Alexis Boucher, im Interview mit The Canadian Press, Montag.

Es ist völlig inakzeptabel, diese Maßnahme zu ergreifen, ohne das Bundesgericht selbst zu benachrichtigen, ohne überhaupt mit uns, dem Kläger, zu sprechen.seinerseits bedauerte den Präsidenten von DCQDaniel Turp.

Eine gewisse Arroganz

Diese Reaktion des Obersten Gerichtshofs zeigt eine gewisse Arroganz seinerseits, als hätte er nichts gelernt. Zweimal hat ihr der Beauftragte für Amtssprachen die Schuld gegeben, wir bringen sie vor den Bundesgerichtshof und plötzlich gibt sie diese sehr unbefriedigende Antwort auf unsere Anfragenfuhr er fort.

DCQ tatsächlich ausgelöst, am 1^Ist Im vergangenen November wurde vor dem Bundesgericht ein Verfahren gegen das Büro des Kanzlers des Obersten Gerichtshofs eingeleitet, das darauf abzielte, es zu zwingen, alle Entscheidungen des höchsten Gerichts vor Inkrafttreten des Gesetzes zu übersetzen Amtssprachengesetz im Jahr 1969. Entscheidungen vor diesem Datum wurden nur in der Sprache gefällt, in der sie erörtert wurden: die meisten auf Englisch.

Neben der Verpflichtung zur Übersetzung dieser Entscheidungen besteht auch DCQ fordert das Bundesgericht außerdem auf, das Standesamt zu einer offiziellen Entschuldigung zu zwingen und eine Million Dollar Schadenersatz an Organisationen zu zahlen, die Französisch fördern und verteidigen.

Die Organisation forderte das Gericht außerdem auf, festzustellen, dass das Standesamt gegen das Gesetz verstößt. Nach der Rücknahme werden wir nun jedoch eine Bestätigung einholen, dass vor der Rücknahme ein Verstoß vorlag.

Zweimal beschuldigt

Das Streben nach DCQ basierte auf zwei Berichten des Kommissars für Amtssprachen, der zu dem Schluss kam, dass selbst wenn das Gesetz nicht rückwirkend sei und das höchste Gericht nicht vorschreibe, seine Entscheidungen vor 1969 zu übersetzen, die Online-Veröffentlichung in einer Sprache allein eine Straftat darstelle.

Indem der Oberste Gerichtshof diese Entscheidungen von seiner Website entfernt, umgeht er zwar die gesetzliche Verpflichtung, widerspricht sich aber auch selbst.

Im Bericht des Kommissars für Amtssprachen heißt es, dass der Oberste Gerichtshof erklärte, dass die Entfernung von Entscheidungen, die nur in einer Sprache vorliegen, bedeuten würde, dass bei den Ermittlungen kein Verstoß gegen das Amtssprachengesetz mehr vorläge. Die Institution möchte diese Option jedoch nicht weiterverfolgen, da sie im Widerspruch zu den Bemühungen der Kommission steht CSC um den Zugang zur Justiz zu verbessern und der kanadischen Bevölkerung Zugang zu allen ihren Entscheidungen zu ermöglichen.

Eine Geste zynisch und verächtlich

Étienne-Alexis Boucher versäumte es nicht, den Widerspruch anzusprechen. Wir können diese Geste in Frage stellen, die in gewisser Weise sehr zynisch und verächtlich gegenüber der gesamten kanadischen Bevölkerung ist. Der Oberste Gerichtshof widerspricht den Empfehlungen des Kommissars für Amtssprachen und dem Geist des Gesetzes, der nicht darin besteht, die Rechtsprechung zur Verfassung Kanadas zu verbergen, sondern sie so zu übersetzen, dass sie in beiden Amtssprachen verfügbar ist ​​des Landes.

Darüber hinaus irritiert das Argument des Standesamtes, dass diese alten Entscheidungen immer noch auf Websites zugänglich seien, die nicht unter seiner Kontrolle stehen, in diesem Fall die Rechtsdatenbank CanLII, zutiefst. Unser Anliegen bei CanLII ist, dass es sich in erster Linie um ein privates Unternehmen handelt. Daher verlässt sich der Oberste Gerichtshof nun auf ein privates Unternehmen, um seine Urteile zu verbreitenflucht er.

Richter und Partei

Droits Collective Québec akzeptiert auch nicht die Ankündigung des Standesamtes, ab 2025 mit der Übersetzung bestimmter Urteile zu beginnen, die es aus rechtswissenschaftlicher und historischer Sicht für wichtig hält.

Der Oberste Gerichtshof sei in dieser Frage Richter und Partei, argumentiert Daniel Turp. Sie selbst wird nach ihren eigenen Kriterien entscheiden, welche Urteile historischen oder rechtswissenschaftlichen Wert haben. Es sollte ein Dritter sein oder sie sollte renommierte Verfassungsexperten einschalten. Wird sie es tun oder will sie ein Monopol auf diese Entscheidung haben?fragt Daniel Turp.

Die beiden Männer sagen auch, sie seien äußerst überrascht über die Behauptung des Standesamtes, dass diese möglichen Übersetzungen nicht offiziell sein werden, weil die Richter, die sie angefertigt haben, verstorben sind und sie nicht genehmigt haben.

Wir haben uns beim Orden der zugelassenen Übersetzer, Terminologen und Dolmetscher von Quebec erkundigt und werden bei der Übersetzung aktueller Urteile niemals den Autor dieser Urteile zur Genehmigung der endgültigen Fassung konsultieren.

Das Argument des Obersten Gerichtshofs, es handele sich nicht um offizielle Fassungen, ist nicht stichhaltigschneidet Étienne-Alexis Boucher.

Trotz allem, DCQ ist der Ansicht, dass die Entscheidung des höchsten Gerichts, alle seine einsprachigen Entscheidungen zurückzuziehen, die Vorzüge seines Ansatzes zeigt, aber auf die schlimmste Art und Weiseschreibt die Organisation in ihrer am Montagmorgen veröffentlichten Reaktionspressemitteilung.

Denken Sie daran, dass das Streben nach DCQ Die Entscheidung des Bundesgerichts richtet sich nicht direkt an den Obersten Gerichtshof, da dieser aufgrund des Grundsatzes der Unabhängigkeit der Gerichte vor solchen Rückgriffen geschützt ist. Die Organisation entschied sich stattdessen dafür, das Büro des Kanzlers des Obersten Gerichtshofs ins Visier zu nehmen, eine Institution, die dem föderalen öffentlichen Dienst unterstellt ist.