ICHVor zehn Jahren veröffentlichte Régis Debray Der Rechenfehler. Eine Antwort an den damaligen Premierminister Manuel Valls, der bei den Medef-Sommeruniversitäten erklärte: „Ich mag das Unternehmen.“ » Der Autor war im Allgemeinen empört über die Unterwerfung des Staates unter die Politik der Persönlichkeiten in allen Angelegenheiten, einschließlich Kultur- und Kulturerbeangelegenheiten.
Jeden Abend ab 18 Uhr.
Erhalten Sie die von der Point-Redaktion analysierten und entschlüsselten Informationen.
Merci!
Ihre Anmeldung wurde mit der E-Mail-Adresse berücksichtigt:
Um alle unsere anderen Newsletter zu entdecken, gehen Sie hier: MeinKonto
Mit der Registrierung akzeptieren Sie die allgemeinen Nutzungsbedingungen und unsere Vertraulichkeitsrichtlinie.
Er hatte nicht Unrecht. Die Kontroverse um die Abschaffung des 11. November als Feiertag ist Teil dieser Dekadenz der öffentlichen Macht. Und Michel Barnier hat bereits Geschichte geschrieben, indem er sich weigerte, sich diesen Possen anzuschließen.
Warum sich mit Flaggen beschäftigen?
Entfernen Sie einen Urlaub, der niemanden interessiert, um Geld zu verdienen. Aus diesem Grund sollte der 11. November nach Ansicht einiger „durchgeführt“ werden. Nehmen wir dieses Argument in der Zeit eines Textes ernst, um seine Absurdität aufzudecken. Es ist nicht nur ein Angriff auf die symbolische Ordnung der Republik, es ist ein Angriff auf die symbolische Ordnung tout court. Oder besser gesagt: gegen die Nützlichkeit von Symbolen.
Auf einen Feiertag zu verzichten, weil er Geld einbringt, läuft darauf hinaus, die Überlegenheit einer Excel-Tabelle gegenüber dem figurativen Universum zu behaupten. Eine Argumentation, die nicht ohne Ausschmückung ist, aber lassen Sie es uns zugeben. Wenn die Republik nur Geld braucht, warum sollte sie sich dann mit Fahnen, der Republikanischen Garde, Umzügen, Firmenwagen, roten Teppichen, dem 14. Juli, kurzum mit dem schweren und darüber hinaus kostspieligen Protokoll des Staates beschäftigen?
Wenn der Flaum der öffentlichen Macht nutzlos ist, können wir ihn genauso gut sofort beseitigen. Wir wären das erste Land der Welt, das es für autark halten würde, weiterzumachen. Da er aus Frankreich kommt, das in dieser Angelegenheit noch nie nüchtern war, würde es ihm nicht an Geschmack mangeln. Wenn Ludwig XIV. das hörte…
„Mach es wenigstens nicht noch einmal.“
Noch schwerwiegender ist, dass diese Idee Unwissenheit ist. Wirtschaftskraft und Einfluss Frankreichs sind nicht gekoppelt. Dies ist eine Lehre aus der Geschichte: Ruhm und Wachstumsraten sind unterschiedliche Themen.
Beispielsweise wurde der Staat nie so reformiert wie unter dem Konsulat von Napoleon Bonaparte (1799–1804), zu einer Zeit, als Frankreich nicht gerade für seinen Wohlstand bekannt war. Es hat sogar seinen letzten Zahlungsausfall im Jahr 1798 hinter sich gelassen. Geht man davon aus, dass es sich um ein Land handelt, das von Brillanz, Elan und seinem Ruf lebt, ist das ökonomische Argument nicht stichhaltig.
Was ist mit dem Sinn eines Feiertags und dem damit verbundenen moralischen Aspekt? Sollten wir, wie der Premierminister vorschlägt, die Erinnerung an die Kämpfer respektieren, die für Frankreich gestorben sind? Diese Frage zu stellen ist schon eine Unverschämtheit.
Aber geben wir noch einmal zu, dass wir darauf verzichten. Die Republik wäre undankbar. Nachdem es in seinem Namen Millionen Franzosen in den Tod geschickt hatte, würde es ihnen heute das Einzige wegnehmen, was sie dort gewonnen hatten, ihre letzte Bezahlung, nicht Ruhm, sondern das Zeugnis eines Massakers, dessen einziger Nutzen darin besteht, dass es sich nicht mehr reproduziert .
Wenn der Erste Weltkrieg „Der des Der“ genannt wurde, dann deshalb, weil er keine guten Erinnerungen hinterlassen hatte und der erste Wunsch eines Kriegsteilnehmers, selbst wenn er tot war, darin bestand, seinen Kindern nicht das Gleiche erleiden zu sehen. Tot also, ohne das Recht zu haben zu sagen: „Mach es wenigstens nicht noch einmal.“ »
Was die Botschaft an die jüngeren Generationen betrifft, die eines Tages möglicherweise für dieses abstrakte Ding namens Frankreich kämpfen müssen, ist sie gelinde gesagt schädlich. Undankbarkeit und Vergessenheit sind ihnen im Voraus garantiert. Das weckt nicht den Wunsch, patriotisch zu sein.
Gedenken ersetzt Trauma
Schließlich sind es schlechte Manieren für die Familien der Pelzigen. Wie Stéphane Audoin-Rouzeau und Annette Becker zeigten 14-18, entdecken Sie den Krieg neuentzog der Staat den Familien die Trauer um ihre Verstorbenen. Denkmäler für die Toten, öffentliche Zeremonien und nationale Ehrungen waren für das Heimatland nützlich, aber sie hinderten Witwen, Kinder und Eltern daran, Verantwortung für den Tod ihrer verlorenen Angehörigen zu übernehmen.
Nachdem er seine Kinder verschlungen hatte, verlangte der Staat auch, sie zu verdauen. „Im Namen der „Pflicht der Erinnerung“ sei ein „häufiges Vergessen der „Pflicht der Geschichte“ entstanden“. Gedenken ersetzt Trauma. Einzelne Tragödien sollten hinter dem nationalen Interesse verschwinden.
Zum Entdecken
Känguru des Tages
Antwort
Unfähig, seine souveränen Funktionen wahrzunehmen, ist der Staat in seinen Methoden und seiner Funktionsweise anachronistisch und ein tägliches Handicap, um nicht zu sagen eine Plage. Frankreich befindet sich im Prozess der Feudalisierung und die Zersplitterung seiner Streitkräfte wird von Tag zu Tag schlimmer.
Nach Jahrzehnten der schädlichen Verwaltung kann die Republik ihre letzten Schanzen, ihre Geschichte und ihr Andenken nicht zerstören. Ohne das wird nichts bleiben, und die Franzosen werden gehen, ohne auch nur zurückzublicken, ohne sich auch nur daran zu erinnern, dass der schwebende Schatten, unter dem sie gelebt haben, einst eine Nation gewesen ist.
