Philippe B. kehrt an diesem Mittwoch, neun Monate nachdem er dort eingetreten ist, in die Loge des Schwurgerichts Seine-et-Marne in Melun zurück. Der 58-jährige Vater sollte sich im vergangenen Februar wegen versuchten Mordes vor dem Strafgericht verantworten. Doch sein Prozess musste aufgrund des Todes seines Vaters verschoben werden.
Drei Tage lang muss sich der Angeklagte mit dem Schuss befassen, den er am 18. August 2021 in Pommeuse in Richtung eines seiner Nachbarn abgefeuert hat. Bei der Anhörung zwischen den Familien der beiden dürfte die Atmosphäre sehr angespannt sein Männer. Als er sich am Abend der Tragödie der Polizei stellte, sah die Polizeistation Coulommiers, wie viele Menschen auf ihn zustürmten und Rache forderten. So sehr, dass Philippe B. aus Sicherheitsgründen in das Polizeipräsidium von Meaux verlegt werden musste.
Wird es dem Schwurgericht gelingen, aufzuklären, was an diesem Abend vor seinem Haus wirklich passiert ist? Es war noch nicht ganz 22 Uhr, als die Rettungsdienste alarmiert wurden, dass in Pommeuse, rue de la Cavée, ein etwa dreißigjähriger Mann durch eine Schusswaffe schwer verletzt worden war. Als sie ankamen, war er blutüberströmt und hatte schwere Wunden an Bauch und Oberschenkel.
Während das Opfer, dessen lebenswichtige Prognose dann gefährdet ist, in ein Pariser Krankenhaus transportiert wird, stellt sich Philippe B. – begleitet von seinem Sohn – auf der Polizeiwache von Coulommiers vor, um sich selbst anzuzeigen. Er brachte die nebeneinanderliegende doppelläufige 12-Kaliber-Schrotflinte mit, mit der er den Dreißigjährigen erschoss.
Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die Untersuchungen durch die Ermittler des Ministeriums für Sicherheit kompliziert durchzuführen waren. Erstens, weil der Tatort teilweise aufgeräumt worden war. Dann, weil jeder, ob Zeuge der Tatsachen oder nicht, sich die Mühe machte, manchmal etwas zu sagen. Der junge Mann, der Opfer der Schießerei wurde, hatte von einer 60-tägigen ITT profitiert und leidet immer noch unter schwerwiegenden physischen und psychischen Nachwirkungen.
Während der gesamten Untersuchung beharrte der Angeklagte darauf, dass er das Opfer niemals töten wollte. Er erklärte immer, dass er von dem Dreißigjährigen provoziert worden sei, der angeblich völlig betrunken bei ihm zu Hause aufgetaucht sei. Drohungen und Beleidigungen aussprechen. „Der Schuss ging los“, erklärte er angeblich. Die ballistischen Untersuchungen versprechen entscheidend zu sein, um zu verstehen, was wirklich passiert ist. Eines ist sicher: Die nachbarschaftlichen Beziehungen zwischen diesen beiden reisenden Familien waren bereits vor der Tragödie kompliziert.
