Par
AFP
Veröffentlicht am
13. November 2024
Der Prozess gegen den ehemaligen Chef des Inlandsgeheimdienstes Bernard Squarcini, der verdächtigt wird, seine Polizeinetzwerke ausgenutzt zu haben, um vertrauliche Informationen und Privilegien zugunsten privater Interessen, insbesondere des CEO von LVMH, zu erlangen, wurde am Mittwoch in Paris eröffnet und begann mit der Vernehmung von Verfahrensfragen.
Neben dem Mann mit dem Spitznamen „der Squale“ stehen neun weitere Männer vor Gericht, die verdächtigt werden, auf Anfragen von Herrn Squarcini reagiert zu haben, darunter der Präfekt Pierre Lieutaud, damals Nummer 2 des Nationalen Geheimdienstkoordinators, und Laurent Marcadier, ehemaliger Richter des Pariser Berufungsgerichts.
Jeder bestreitet die Fakten.
Der frühere Zentraldirektor für interne Nachrichtendienste (DCRI, jetzt DGSI) muss sich bis zum 29. November wegen elf Straftaten vor dem Strafgericht verantworten, die von passiver Einflussnahme bis zur Veruntreuung öffentlicher Gelder, einschließlich der Beeinträchtigung des Geheimhaltungsgeheimnisses der Landesverteidigung, Fälschung öffentlicher Dokumente usw. reichen Mittäterschaft bei Verletzung des Berufsgeheimnisses.
In dieser Akte wird ihm vorgeworfen, seine Verbindungen zum Geheimdienst und zur Polizei ausgenutzt zu haben, um im Namen privater Interessen Informationen zu beschaffen – insbesondere für den Chef des Luxuskonzerns LVMH, Bernard Arnault.
Und das sowohl während der Zeit, als er Chef des DCRI war (2008–2012), als auch nach seiner Rückkehr in den Privatsektor im Jahr 2012.
Von François Hollande verdrängt, der ihn für zu nahe an Nicolas Sarkozy hielt, wurde der ehemalige Spionagechef Chef eines Business-Intelligence-Beratungsunternehmens namens Kyrnos, das hauptsächlich mit LVMH zusammenarbeitete.
Die Untersuchungsrichter unterschieden in ihren Ermittlungen vier Aspekte: darunter den Versuch der DCRI-Polizeibeamten im Jahr 2008, den Urheber eines privaten Erpressungsversuchs zu Lasten von Bernard Arnault zu identifizieren, der von einem Polizeibeamten angezeigt wurde, der Zivilpartei wurde im Fall.
Ein weiterer Teil: die unglaubliche Spionage von François Ruffin und seiner Zeitung Fakir zwischen 2013 und 2016.
Der Journalist, der „Merci Patron“ drehte, einen satirischen Film über den Weltmarktführer im Luxussegment, der 2017 den César für den besten Dokumentarfilm gewann, beunruhigte die Gruppe, weil er vorhatte, die Hauptversammlungen des multinationalen Konzerns zu stören.
Herr Ruffin, der inzwischen Parlamentsabgeordneter ist, und seine Anwälte bedauerten während einer Pressekonferenz am Dienstag die Abwesenheit der LVMH-Gruppe auf der Anklagebank und verwiesen auf „ein Verfahren mit Kopfamputation“.
Die Gruppe wird tatsächlich nicht vor Gericht verwiesen, da sie Ende 2021 von einer gerichtlichen Vereinbarung im öffentlichen Interesse profitierte, die mit der Staatsanwaltschaft ausgehandelt wurde, um einer Strafverfolgung zu entgehen.
Bernard Arnault wurde als Zeuge zitiert
„Auf der Anklagebank (…) fehlt uns ein Bernard“, sagte Herr Ruffin noch einmal kurz vor der Anhörung am Mittwoch. „Uns fehlt der Auftraggeber, die Führungskräfte von LVMH, die Bernard Squarcini und seine Subunternehmer gebeten haben, die Zeitung Fakir zu infiltrieren.“
In diesem Zusammenhang hat die Verteidigung des Abgeordneten Herrn Arnault als Zeugen vorgeladen. Zu Beginn der Anhörung gab Gerichtspräsident Benjamin Blanchet an, mit dem Anwalt des LVMH-Managers gesprochen zu haben, der versicherte, dass er „beabsichtigt, sich vorzustellen“. Der Präsident reservierte daher den Morgen des 28. November für seine Anhörung.
Die Anhörung wurde mit der Prüfung von Verfahrensfragen fortgesetzt, wobei der Anwalt eines der Angeklagten beantragt hatte, den Abschnitt über die Spionage von Herrn Ruffin abzutrennen, um ihn gesondert zu beurteilen, und argumentierte, dass es „keine Einigkeit“ oder „Zeit“ gebe, oder „Ort“ und eine „völlig andere Rechtsgrundlage“. Dieser Antrag wurde abgelehnt.
Die Verteidigung von Herrn Squarcini beantragte daraufhin, diesen Fall an die Bildung des Staatsrats weiterzuleiten, der speziell zur Beurteilung von Fällen im Zusammenhang mit dem Verteidigungsgeheimnis befugt ist.
„Wir bitten Sie um nichts Geringeres, als einen souveränen Dienst des Staates zu beurteilen, seine Funktionsweise zu beurteilen, zu wissen, ob seine Prozesse, seine Funktionsweise, seine Verwendung mit der Strafprozessordnung vereinbar sind“, erklärte Me Marie-Alix Canu-Bernard war der Ansicht, dass der Staatsrat die einzige „legitime Autorität“ in dieser Angelegenheit sei.
Auch diesen Antrag lehnte das Gericht ab.
Paris, 13. November 2024 (AFP) – Von Eleonore Dermy
Alle Vervielfältigungs- und Darstellungsrechte vorbehalten.
© 2024 Agence France-Presse
Alle in diesem Abschnitt (bzw. auf dieser Seite) wiedergegebenen Informationen sind durch geistige Eigentumsrechte von AFP geschützt. Folglich dürfen diese Informationen ohne die vorherige schriftliche Zustimmung von AFP nicht reproduziert, geändert, erneut gesendet, übersetzt, kommerziell genutzt oder in irgendeiner Weise wiederverwendet werden. AFP kann nicht für Verzögerungen, Fehler oder Auslassungen verantwortlich gemacht werden, die nicht ausgeschlossen werden können, noch für die Folgen von Handlungen oder Transaktionen, die auf der Grundlage dieser Informationen durchgeführt werden.
