Bundesinvestitionssteuer

Bundesinvestitionssteuer
Bundesinvestitionssteuer
-

„Kurz gesagt: Wenn Ihnen das nächste Mal jemand sagt, dass die Reichen ihren gerechten Anteil zahlen sollten, fragen Sie zunächst, wer „die Reichen“ wirklich sind. Es ist gut möglich, dass du es eines Tages sein wirst.“ (Foto: 123RF)

GAST-EXPERTE. Viele Besitzer von Kleinbetrieben, Ackerland und einfachen Doppelhäusern hatten letzte Woche ein Auge auf Ottawa geworfen.

Diese emotionale Woche begann dramatisch, als Finanzministerin Chrystia Freeland das Bild einer Gesellschaft am Rande des Aufstands zeichnete. Ohne eine neue Steuer für die „Sehr Reichen“ müssten die reichsten Menschen des Landes bald in sichere Wohnungen flüchten und mit dem Flugzeug reisen, um der Unzufriedenheit der Bevölkerung zu entgehen.

Dieser farbenfrohe Ausflug des Bundesministers zielte darauf ab, die Erhöhung des Kapitalertragssteuersatzes voranzutreiben. Der Minister und die Befürworter dieser Politik, darunter einige namhafte Gewerkschafter, haben sich alle Mühe gegeben, die guten Leute davon zu überzeugen, dass nur die reichsten 0,13 Prozent von einer solchen Maßnahme betroffen wären.

Aber ist es wahr? Offensichtlich nicht. Es ist nicht einmal am Rande der Wahrheit.

Der angesehene Professor Jack Mintz untersuchte das Problem und entlarvte die Täuschung des Bundes auf eloquente Weise. Tatsächlich ist die Wahl von 0,13 Prozent eine politische Kommunikationsstrategie, die darauf abzielt, die Tatsache zu verbergen, dass 4,3 Prozent der Kanadier einmal in ihrem Leben den Preis für diese Maßnahme zahlen müssen.

Dies liegt daran, dass die meisten Menschen, die in einem Jahr hohe Kapitalgewinne vermelden, dies nur einmal in ihrem Leben tun. Im Jahr 2011 meldeten beispielsweise 25.100 Kanadier Kapitalgewinne von mehr als 250.000 US-Dollar. Davon meldeten zwei Drittel solche Einkünfte in den darauffolgenden 10 Jahren nicht mehr.

Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass es sich hierbei um Personen handelt, die bestimmte Anlageformen anderen vorziehen. Dabei handelt es sich zum Beispiel um ein Paar, das in eine Doppelhaushälfte investiert und diese verkauft hat, als sie in den Ruhestand ging. Oder eine Familie, die ihr Chalet verkauft. Das sind natürlich keine Leute, die wegen dieser Steuererhöhung eine Mahlzeit verpassen, aber wir sind weit entfernt von den Leuten, die in Privatjets reisen, wie Minister Freeland sie beschrieben hat.

Es handelt sich also nicht um die von der Bundesregierung genannten 40.000 Menschen, sondern um 1,26 Millionen unserer Mitbürger. Kurz gesagt, das sind 33-mal mehr Menschen, als die Regierung Ihnen sagen möchte. Das ist kein dummer Fehler. Schließlich würden Sie es schnell merken, wenn Sie statt einem 33 Liter Milch aus dem Supermarkt mitgebracht hätten.

Den deutlichsten Hinweis auf die tatsächliche Zahl der Menschen, die für diese Maßnahme zahlen werden, findet man jedoch an anderer Stelle. In der Einnahmenspalte ist zu finden, dass die Regierung davon ausgeht, dass sie diese Maßnahme erzielen kann. Erstens rechnete der große Geldverdiener der Regierung eindeutig mit einigen Notverkäufen, da die erwarteten Einnahmen für dieses Jahr 6,7 Milliarden US-Dollar betragen.

Für das Folgejahr verringert sich dieser Betrag jedoch um die Hälfte. Und im dritten Jahr verbleiben nur noch 375 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Einnahmen. Mit anderen Worten: Die Regierung weiß genau, dass diese Maßnahme letztlich eine Investitionsbremse im Land darstellt. Das bedeutet weniger private Investitionen in die Modernisierung von Fabriken, die Ausbildung von Mitarbeitern und die Sicherung des Wachstums.

Im Grunde ist es der Lebensstandard der Kanadier, der für eine sehr große Zahl unserer Mitbürger aus allen Gesellschaftsschichten und aus allen Einkommensklassen weniger schnell steigen wird oder sogar noch stärker stagnieren wird. In Wirklichkeit ist dies eine Maßnahme, die der wirtschaftlichen und sozialen Mobilität nur schaden kann.

Der Zynismus dieser Maßnahme und die Art und Weise, wie sie von der liberalen Regierung kommuniziert wird, ist daher einigermaßen schockierend. Dies ist umso enttäuschender, als wir direkt das angreifen, was man als „gewöhnlichen Erfolg“ bezeichnen könnte, also die Ersparnisse einer Einzelperson oder eines Paares, die sich entschieden haben, in ein oder zwei Komplexe zu investieren, um ihren Ruhestand zu finanzieren . Dies gilt auch für viele Quebecer.

Diese Bundesregierung versucht daher, durch Spaltung wieder etwas Popularität zu erlangen. Wenn man sie sagen hört, wäre es also die Mittelschicht gegen die Ultrareichen. Das ist Linkspopulismus, der offen gesagt gefährlich für unser soziales Gefüge ist. Es wird sehr selten erwähnt, aber die oberen 10 Prozent der Bevölkerung zahlen bereits 54 Prozent aller in Kanada erhobenen Steuern. Und das, obwohl es etwas mehr als ein Drittel des Umsatzes ausmacht.

Wie auch immer, wenn Ihnen das nächste Mal jemand sagt, dass die Reichen ihren gerechten Anteil zahlen sollten, fragen Sie zunächst, wer „die Reichen“ wirklich sind. Es ist gut möglich, dass Sie es eines Tages sein werden.

Fragen Sie sich als Nächstes, was wirklich einen „fairen Anteil“ ausmacht. Wie Andrew Coyne, Kolumnist aus Toronto, kürzlich betonte, ist der Grat, der uns von einer völligen Beschlagnahmung trennt, manchmal sehr schmal.

-

PREV Es ist neu: Konzert- und Nachtmarkt, freitags im Hafen den ganzen Sommer über in Erquy
NEXT Beunruhigendes Verschwinden eines 14-jährigen Mädchens in Besançon