Heute sprechen wir über den Prozess gegen die Assistenten der Europaabgeordneten der Nationalversammlung, der vor dem Pariser Strafgericht verhandelt wird. Vor dem 13. November, dem Tag der Anklageerhebung gegen die beiden Staatsanwälte, erreichten uns Nachrichten von Zuhörern, die überrascht waren, nicht viel über diesen Prozess zu erfahren. Hier ist eine der Nachrichten: „Ich bin verblüfft über die mangelnde Berichterstattung über den Prozess gegen die parlamentarischen Assistenten der National Rally. Können Sie mich über die Entscheidung der Redaktion aufklären, uns nicht über diesen Prozess zu informieren?“ Details von Florent Guyotat, stellvertretender Redaktionsleiter von franceinfo.
Emmanuelle Daviet: Florent Guyotat, was sagen Sie diesen Zuhörern und welche Ressourcen haben Sie mobilisiert, um die Berichterstattung über diesen Prozess sicherzustellen?
Florent Guyotat: Ich denke, dass die Gefühle dieser Zuhörer – und es tut mir leid, dass sie sich so fühlen – nicht die Realität der Berichterstattung über dieses Ereignis auf unserem Kanal widerspiegeln. Es gibt bereits einen ersten Punkt für die Eröffnung des Prozesses. Es war letzten Montag, den 30. September. Wir haben am Morgen unsere beiden Spezialisten für die Akte, Pierrick Bonno und Yannick Falt, mobilisiert. Deshalb haben wir zur Hauptsendezeit für ausführliche Erklärungen versucht, im Detail zu erklären, was Marine Le Pen und den anderen Angeklagten vorgeworfen wurde und natürlich auch, wie sie sich verteidigten.
Auch am 30. September mittags. Es wurden lange Sequenzen live vom Gericht ausgestrahlt, die der Eröffnung dieses Prozesses gewidmet waren, immer mit unseren Spezialisten, Yannick Falt von der Polizeijustizabteilung und Pierrick Bonno von der politischen Abteilung von Franceinfo, der für die Berichterstattung zuständig ist die Nationale Rallye.
Sie werden mir also sagen, einer der Kritikpunkte, die man an uns richten könnte, ist im Grunde, dass wir bei der Eröffnung viel über diesen Prozess geredet haben, dann aber in den darauffolgenden Wochen den Gerichtssaal verlassen haben. Das ist überhaupt nicht der Fall, das versichere ich Ihnen. Ich habe die Buchhaltung gemacht.
Darüber hinaus haben wir seit Prozessbeginn Ende September insgesamt elf Verhandlungstage, also mehr als jeden zweiten Tag, jeweils mit präzisen Berichten über die Verhandlungsdebatten abgedeckt. Mein Gefühl und meine Überzeugung sind also, dass unsere Absicherung ausreichend war. Vor allem seit nächster Woche werden wir wieder mit unseren Sondergesandten im Gerichtssaal sein, um den Verteidigungsplädoyers zuzuhören.
Wir fahren mit dieser Frage fort.
Und nach dieser Anklage sind die Zuhörer überrascht, im Wesentlichen Marine Le Pens Verteidigung von Marine Le Pen gehört zu haben. Ich habe dir eine Nachricht vorgelesen: „Ich glaube, das ist das erste Mal, dass ich im Fernsehen und dann im Radio höre, wie eine mit Sicherheit als unschuldig geltende Angeklagte ihren Fall verteidigt und ihren Standpunkt in den Medien praktisch durchsetzt. Warum geben wir in diesem Fall nicht jedem, der eines Verbrechens beschuldigt wird und als unschuldig gilt, eine Stimme, da derzeit mehrere hochkarätige Prozesse im Gange sind? Warum laden wir diese Menschen nicht direkt dazu ein, ins Radio zu kommen, ihren Fall zu verteidigen und als Opfer zu erscheinen, die zu Unrecht von der Justiz schikaniert werden, unter dem Vorwand, dass diese Menschen eine politische oder andere Zukunft haben?
Florent Guyotat, was lösen diese Reaktionen bei Ihnen aus?
Auf franceinfo, wie auch in anderen Medien, beispielsweise im demokratischen Leben, gibt es ganz einfach ein grundlegendes Prinzip, nämlich dass die Verteidigung das Recht hat, sich zu äußern, unabhängig vom Thema und der behandelten Angelegenheit. Also ja, am Abend des Mittwochs, dem 13. November, übertrugen wir auf franceinfo am Ende der Anklageschrift, über die Sie gerade gesprochen haben, live die Reaktion von Marine Le Pen, als sie den Gerichtssaal verließ. Es war etwa 20 Uhr. Deshalb ein Wort an die Verteidigung. Sprechen Sie aber auch mit den Beschwerdeführern, denn wenige Augenblicke später, immer noch auf franceinfo, war es der Anwalt des Europäischen Parlaments, Patrick Maisonneuve, dessen Erklärung wir ausgestrahlt haben.
Der Pluralismus wird daher auf Franceinfo respektiert. Ich gebe an, dass die beiden Parteien am Tag nach diesen Interventionen erneut live über unsere Antenne eingeladen wurden. Bruno Gollnisch, Mitglied der RN, einer der Angeklagten in diesem Prozess, und erneut Patrick Maisonneuve, der Anwalt des Europäischen Parlaments, waren eingeladen, also live auf franceinfo für jeweils etwa sechs Minuten. Ich weise auch darauf hin, dass es wichtig ist, dass wir im Moment nur über Requisitionen sprechen. Wir werden sehen, wie die endgültige Entscheidung des Gerichts im nächsten Januar genau ausfallen wird.
Wir schließen mit dieser Bemerkung eines Zuhörers, der uns geschrieben hat : „Wir haben nicht wirklich klare Erklärungen dazu gehört, dass es sich um einen Prozess über Europa handelt, der in Frankreich stattfindet. Das ist schwer zu verstehen, und das kommende Urteil wird auch nicht leicht zu verstehen sein, mit der Gefahr vager Interpretationen.“ .”
Welche redaktionellen Entscheidungen haben Sie getroffen, um diesen Prozess und seine Folgen zu erklären?
Für diesen Prozess wie auch für andere gilt also wiederum ein grundlegendes Prinzip: Wir beginnen mit der Erläuterung der Fakten, der Angeklagten und der Aussagen während der Debatten. Anschließend erteilen wir selbstverständlich allen Diskussionsteilnehmern im Gerichtssaal das Wort. Und schließlich sind da natürlich noch die Reaktionen und Interpretationen, die jeder daraus machen kann. Aber zuerst ist es immer Zeit für die Fakten, und zwar in erster Linie.
