Das Recht auf faire Gerechtigkeit auf Französisch vor dem Berufungsgericht von Ontario

-

TORONTO – Ein französischsprachiger Prozessbeteiligter, der in erster Instanz vom Superior Court of Ontario abgewiesen wurde, legt gegen seinen Fall Berufung ein und verlangt, dass die Provinz ihren Verpflichtungen nachkommt und die gleichen Möglichkeiten für die Bearbeitung von Fällen bietet, unabhängig davon, ob sie auf Französisch oder auf Englisch geführt werden.

Der Fall von Abdelmajid Rahmouni wurde diesen Freitag vor dem Berufungsgericht, dem höchsten Gericht der Provinz, verhandelt. Wenn darüber nachgedacht wird, könnte der Ausgang dieses Rechtsstreits Auswirkungen auf die sprachliche Fairness vor den Gerichten von Ontario für alle französischsprachigen Prozessparteien haben.

Dieser Lehrer, der sich mit der Ontario Teachers’ Association (AEFO) im Streit befindet, wartet seit fast vier Jahren darauf, dass das Human Rights Tribunal of Ontario (HRTO) seine Beschwerde auf Französisch bearbeitet. Eine als inakzeptabel erachtete Wartezeit veranlasste sie zu einer rechtlichen Konfrontation mit der Provinz, um sie zu zwingen, ein Mindestquorum zweisprachiger Entscheidungsträger festzulegen.

Um Gerechtigkeit auf Französisch ebenso schnell wie auf Englisch zu erlangen, würde es genügen, wenn der Generalstaatsanwalt dem Vizegouverneur, der für deren Ernennung zuständig sei, weitere französischsprachige Richter empfehle, meint der Beschwerdeführer. Das Problem besteht darin, dass kein Gesetz zur Regelung der Besetzung von Schiedsgerichten Sprachkenntnisse vorschreibt.

Abdelmajid Rahmouni steht seit Juli 2020 im Konflikt mit der AEFO, wo er Mitglied des AEFO-Vorstands und Präsident der örtlichen Einheit 58 ist. Foto: ONFR / Rudy Chabannes

Seine Hoffnungen wurden jedoch im vergangenen November zum ersten Mal vom Superior Court zunichte gemacht, und zwar durch einen Streikantrag, da der Richter der Ansicht war, dass dieser Antrag nicht in die Zuständigkeit des Superior Court, sondern in die des Divisional Court falle, und dass seine Erklärung Die Entscheidung beruhte nicht auf einem berechtigten Klagegrund.

Herr Rahmouni wandte sich daher an das Berufungsgericht, um zu versuchen, die Entscheidung aufzuheben, und berief sich dabei auf das French Language Services Act, die Canadian Charter of Rights and Freedoms, das Constitutional Act von 1867, aber auch auf die damit verbundenen Sprachklauseln im Memorandum of Understanding zwischen den beiden Attorney General of Ontario and Tribunals Ontario (TDO, die Behörde, die das HRTO verwaltet).

Letzteres sieht vor, dass Dienste auf Französisch „deutlich angekündigt, sichtbar, leicht zugänglich und von gleichwertiger Qualität wie die auf Englisch angebotenen Dienste“ sein müssen.

Die gegnerische Partei, die den Generalstaatsanwalt von Ontario vertritt, beantragte die Abweisung dieser Berufung und befand unter anderem, dass der Antragsrichter keinen Fehler begangen habe.

Derzeit sieht die französische Sprachdienstleistungsrichtlinie von TDO vor, dass zweisprachiges Personal einer Anhörung in der Sache zugewiesen wird, wenn eine Partei beantragt, dass ein Verfahren auf Französisch verhandelt wird. Doch tatsächlich weist der Anwalt von Herrn Rahmouni, Me Pierre Lermusieaux, auf inakzeptable Verzögerungen hin, da er der Ansicht ist, dass „der Antragsrichter einen Rechtsfehler begangen hat“, indem er zu dem Schluss kam, dass das Oberste Gericht nicht für die Anhörung seiner Klage zuständig sei, und indem er die Unfähigkeit von Herrn Rahmouni nicht berücksichtigte die HRTO, die Verstöße gegen das Protokoll zu beheben.

Ich Pierre Lermusieaux, Anwalt, der den Lehrer Abdelmajid Rahmouni verteidigt. Foto: ONFR / Rudy Chabannes

„Sprachrechte institutioneller Natur bedürfen zu ihrer Durchsetzung staatlicher Maßnahmen“

— Pierre Lermusieaux, Rechtsanwalt

Wenn es ihm gelingt, den Richter zu überzeugen, könnte er die Verpflichtung des Vizegouverneurs im Rat von Ontario erwirken, innerhalb des HRTO ein Mindestquorum von Mitgliedern zu ernennen und aufrechtzuerhalten, die in der Lage sind, Fälle anzuhören, mit den Parteien zu kommunizieren, Beweise zu prüfen und Entscheidungen zu treffen komplett auf Französisch. Gleichzeitig hofft er, den Generalstaatsanwalt dazu zu zwingen, dem Vizegouverneur stets ein Mindestquorum solcher Kandidaten für die Ernennung zu empfehlen.

Diese Verpflichtung könnte auch dann Bestand haben, wenn das erstinstanzliche Urteil im Berufungsverfahren bestätigt würde, meint Me Lermusieaux. „Für den Fall, dass das Berufungsgericht die Aufhebung der Erklärung bestätigt, liegt es im Interesse der Gerechtigkeit, ihre Änderung zu genehmigen, um die festgestellten Mängel zu beheben, wie vom Antragsrichter in seinen Schlussfolgerungen bestätigt“, betont der Anwalt.

„Sprachrechte institutioneller Natur bedürfen zu ihrer Durchsetzung staatlicher Maßnahmen. »

-

PREV In der Nähe von Le Havre. Fast ganz Sainte-Adresse hatte am Dienstag, den 23. Juli, kein Wasser mehr
NEXT Monstertrucks, Motorräder… Eine spektakuläre Show mit XXL-Fahrzeugen, die es in der Nähe von Lens zu entdecken gibt