In Conches-en-Ouche hatte der Peugeot Kokain im Motor

Diese jungen Menschen aus Conches-en-Ouche (Eure) haben weder einen Abschluss noch einen geringen Abschluss und haben größtenteils nie gearbeitet und leben immer noch bei ihren Eltern. Um sich zu beschäftigen, spielen sie Konsolen und fliehen, wobei einige von ihnen dank Betäubungsmitteln die Gesetzesverstöße vervielfachen.

So entdeckten die von einem Bauern alarmierten Gendarmen Anfang Mai dieses Jahres 365 Gramm Kokain, die unter der Motorhaube eines Peugeot 208 versteckt waren, der in der Nähe des Gemeindehauses von Orvaux zurückgelassen wurde. Die im Inneren des gestohlenen und falsch registrierten Fahrzeugs gefundenen DNA-Spuren ermöglichten die Identifizierung von Dimitri B. und Dylan L. Die Ermittlungen begannen mit Telefonanrufen und der Verwendung von Bildern von Videoüberwachungskameras. Die Ermittler stellten dann fest, dass der Erste mehrfach mit Leynel G. in einem falsch zugelassenen Miet-Chevrolet nach Spanien gereist war.

Sie fanden auch heraus, dass ein gewisser Antonin S. gerne Wochenenden in Begleitung von Dimitri B. in einem Skigebiet verbrachte, und zwar systematisch auf der Durchreise durch Corrèze. In ihren Häusern wurden Drogen und mehrere Mobiltelefone gefunden.

Das ist der Kern der Sache, denn die Schwierigkeiten der verschiedenen Protagonisten in der Angelegenheit sind viel gefährlicher und komplexer.

Die Angeklagten, die am Donnerstag, dem 20. Juni, nach zwei Vorverweisungen vor Gericht standen, machten zahlreiche obskure Aussagen. Fakt ist, dass Leynel G. und Dimitri B. am stärksten involviert zu sein schienen, was auch zu ihrer Unterbringung in Untersuchungshaft führte.

Es stellte sich heraus, dass Leynel G., der bereits wegen Drogendelikten inhaftiert ist, Schulden bei den Drogendealern hatte. Daher seine erneute Aktivität. Ihm zufolge dienten seine Reisen dazu, Geld zu sammeln oder gegebenenfalls zum Zigarettenhandel beizutragen.

„Glücksreisen“

Dimitri B. kaufte den Peugeot 208 von Dylan L., nachdem er ihn in einer Bar getroffen hatte.

“Was habe ich falsch gemacht?” Ich wollte einen saisonalen Freund in den Bergen treffen. „Meine Reisen waren lukrativ“, sagte er im Zeugenstand, bevor er sich korrigierte: „Ähm… Entschuldigung, ich meinte für die Freizeit.“ »

Dylan L. wiederum war überrascht, als Präsidentin Juliette Demaldent ihn fragte, ob es ihn nicht wundere, dass ihm für 2.000 Euro ein fast neues Auto verkauft wurde. „Ich habe die Anzeige auf Leboncoin gefunden. Da es sich um einen Deal handelte, habe ich die 2.000 Euro bar bezahlt. Der Verkäufer sagte mir, der Preis sei auf Motorprobleme zurückzuführen. Außerdem musste ich sechs Monate auf die Papiere warten, weil das Fahrzeug geleast war“, fasste er zusammen und fügte hinzu: „Dann wurde mir klar, dass das Fahrzeug falsch gekennzeichnet war. Also beschloss ich, es an Dimitri B. weiterzuverkaufen, um mein Geld zurückzubekommen. »

Antonin S. seinerseits schien den Ernst der Lage kaum zu begreifen. „Ja, ich habe Kokain in Conches weiterverkauft, um meinen persönlichen Konsum sicherzustellen. Ich verstehe nicht, warum ich hier bin“, gab der junge Angeklagte mit unvergleichlicher Wachsamkeit zu.

Da die Austausche alle auf dem gleichen Niveau verliefen, forderte die Staatsanwaltschaft Haftstrafen von 6 bis 30 Monaten.

Die Aufgabe der Verteidigung war daher schwierig. Me Mokhtari plädierte dennoch für die Freilassung von Dylan L., der den Gerichten bisher unbekannt war und aus dem Verfahren ausgeschlossen worden war, weil er den Fehler gemacht hatte, „zur falschen Zeit am falschen Ort“ zu sein, und betonte gleichzeitig, dass es sich um einen Zaun handelte fährt mehrere Wochen lang kein gestohlenes Auto.

Verkehrsordner ohne Verkehr

Me Bergeron-Durand, Anwalt von Leynel G., argumentierte seinerseits, dass im Haus seines Mandanten nichts gefunden worden sei, der einzige Beweis gegen ihn seien die Telefonleitungen am Steuer des Chevrolet gewesen.

„Er ist der Einzige, der sich klar ausgedrückt hat“, erinnerte sich Me Queffrinec seinerseits an Antonin S.

Zum Abschluss der Debatten sprach der Anwalt von Dimitri P., Me Poirier, von einem „Fall von Menschenhandel ohne Menschenhandel und ohne Beweise, die auf verdächtigen Bewegungen beruhen“.

Leynel G. wurde zu einer zehnmonatigen Haftstrafe mit fortgesetzter Untersuchungshaft verurteilt.

Dimitri B. wurde wegen Transport und Konsum freigelassen und erhielt ebenfalls zehn Monate Gefängnis, allerdings mit einem elektronischen Armband. Vorbehaltlich der Arbeits- und Betreuungspflichten ist ihm der Aufenthalt im Département Eure für ein Jahr untersagt.

Antonin S. wird eine sechsmonatige Haftstrafe mit einem elektronischen Armband verbüßen.

Schließlich hat Dylan L. nun einen Eintrag in seiner Akte mit einer viermonatigen Haftstrafe, die einfach zur Bewährung ausgesetzt wurde.

Verurteilungen in erster Instanz sind nicht rechtskräftig, da gegen sie Berufung eingelegt werden kann. Bis zur rechtskräftigen Verurteilung gilt daher stets die Unschuldsvermutung der Angeklagten.

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon - abonnieren.