Marc Bloch verkörpert ein Modell eines Intellektuellen, der bis heute nicht viele Nachfolger hat, weil er die Kritik, die Intellektuelle im Allgemeinen anderen vorbehalten, auf sich selbst überträgt. In Die seltsame Niederlageim Sommer 1940 an Ort und Stelle verfasster Text zur Erläuterung der Gründe für den Zusammenbruch des IIIe Republik, schreibt er: „Ich gehöre zu einer Generation mit schlechtem Gewissen. » Dann, während er sich an das französische Volk wendet, stellt er Fragen : „Was haben wir getan, um ihm ein Minimum an klaren und zuverlässigen Informationen zu liefern, ohne die kein rationales Verhalten möglich ist?“ Nichts in der Wahrheit (…). Wir beschränkten uns lieber auf die furchteinflößende Stille unserer Werkstätten. Mögen unsere Kadetten uns das Blut verzeihen, das an unseren Händen klebt. »
Wir müssen uns an das Schuldgefühl erinnern, das Marc Bloch am Tag nach der Niederlage im Juni 1940 verspürte, um die Gründe zu verstehen, die ihn dazu veranlassten, zwischen 1941 und 1943 die nach seinem Tod unter diesem Titel veröffentlichten Seiten zu schreiben Entschuldigung für die Geschichte oder den Beruf des Historikers. Das Hauptziel dieses Buches besteht darin, eine Lücke zu schließen, für die er sich teilweise verantwortlich fühlt, indem es französische Bürger versorgt „das Minimum an klaren und zuverlässigen Informationen“ darüber, was Geschichte ist, verstanden als wissenschaftliche Disziplin. „Es liegt also am Leser, zu entscheiden, ob es sich lohnt, diesen Beruf auszuüben“fügt er hinzu.
Diese Sorge um Rechtfertigung erklärt, warum die Arbeit mit einer Frage beginnt, die ein Kind (sein eigener Sohn) stellt: „Papa, erzähl mir, worum es in der Geschichte geht. » Nach ein paar Hinweisen, die zusammenfassen, was wir nennen „historische Methode“, Marc Bloch betont zwei wesentliche Punkte, die die Geschichtswissenschaft von anderen Vergangenheitsdiskursen unterscheiden. Das erste betrifft die „Problemgeschichte“, die er zusammen mit Lucien Febvre im Jahr 2000 entwickelt hat Annalendie 1929 gegründete Zeitschrift. Um die Vergangenheit zu erklären, muss der Historiker seine eigenen Fragen entwickeln, und diese dürfen nicht mit denen des Journalisten oder politischen Aktivisten verwechselt werden. Der zweite Punkt, auf dem Marc Bloch betont, betrifft den Unterschied zwischen wissenschaftlicher Erklärung und Werturteil. Zu lange, schreibt er, „Der Historiker gilt als eine Art Richter der Unterwelt, der dafür verantwortlich ist, Lob oder Tadel an die toten Helden zu verteilen.“. In einer Zeit, in der die Französische Revolution immer noch im Zentrum der Gedenkkontroversen steht, bedauert er den Platz, den diese Werturteile in der öffentlichen Debatte einnehmen. „Den hohlen Anklagen folgen so viele vergebliche Rehabilitierungen. Robespierristen, Anti-Robespierristen, wir bitten euch um Gnade: Sagt uns um Himmels willen einfach, wer Robespierre war. »
Sie haben noch 61,9 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.
