Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag mit einer konservativen Mehrheit den Bundesprozess gegen Donald Trump, der vor der Wahl in vier Monaten nun praktisch unmöglich ist, durch eine beispiellose Entscheidung über die Grenzen der strafrechtlichen Immunität eines Präsidenten weiter verzögert.
Mit der Entscheidung vom 28. Februar, sich dieser Frage zu widmen, und der anschließenden Ansetzung der Debatten fast drei Monate später hatte das höchste Gericht der Vereinigten Staaten den Bundesprozess gegen den ehemaligen republikanischen Präsidenten wegen versuchter illegaler Umkehrung der Wahlergebnisse von 2020 bereits erheblich verschoben gewonnen von Joe Biden.
Mit einer Mehrheit von sechs zu drei Stimmen – den konservativen Richtern gegen die Progressiven – kommt das Gericht zu dem Schluss, dass „der Präsident keine Immunität für seine inoffiziellen Handlungen genießt“, ihm aber „zumindest eine Immunitätsvermutung für seine offiziellen Handlungen zusteht“. Stellvertretend für die Mehrheit begründet der Präsident des Gerichts, John Roberts, diese Entscheidung mit „beständigen Grundsätzen der Gewaltenteilung“.
Das Gericht verweist den Fall daher an das erstinstanzliche Gericht zurück, um festzustellen, welche Handlungen potenziell von der Strafverfolgung ausgeschlossen sind, wobei es der Staatsanwaltschaft obliegt, nachzuweisen, dass dies nicht der Fall ist, wenn sie in Ausübung ihrer Aufgaben vorgenommen wurden.
Donald Trump begrüßte eine „historische Entscheidung“, die dafür gesorgt habe, dass damit die meisten Anklagepunkte in den vier Strafverfahren gegen ihn für ungültig erklärt würden.
Die Richter „haben Trump gerade den Schlüssel zu einer Diktatur gegeben“, beklagte einer von Joe Bidens Wahlkampfleitern, Quentin Fulks.
– “Über dem Gesetz” –
Über den Fall von Donald Trump hinaus definiert diese Entscheidung „die Institution der Präsidentschaft neu“, indem sie ihren Inhaber in „einen König über dem Gesetz in jeder Ausübung seiner offiziellen Macht“ verwandelt, schreibt Richterin Sonia Sotomayor in ihrer Meinungsverschiedenheit, die sich seiner Meinungsverschiedenheit anschließt zwei fortschrittliche Kollegen.
„Wenn der Präsident es tut, bedeutet das, dass es nicht illegal ist“, scherzt X John Dean, Rechtsberater des Weißen Hauses zur Zeit des Watergate-Skandals im Jahr 1974, und verweist auf die Verteidigungslinie des Präsidenten Richard Nixon. „Bestätigt vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten im Jahr 2024“, schließt er.
Steven Schwinn, Professor für Verfassungsrecht an der University of Illinois in Chicago, meint: „Da Donald Trump versuchte, dieses Thema bis nach der Wahl hinauszuzögern, war er völlig erfolgreich.“
Die Entscheidung „wird die Strafverfolgung eines ehemaligen Präsidenten ernsthaft erschweren, da seine offiziellen und inoffiziellen Handlungen so oft miteinander verflochten sind“, befürchtet er.
In Ermangelung eines echten Prozesses vor der Abstimmung „könnte es detaillierte Anhörungen zu den in der Anklageschrift angeführten Tatsachen geben, um festzustellen, welche Immunität gilt, was es ermöglichen wird, die Bevölkerung an alle Handlungen von Trump und die Ereignisse vom Januar zu erinnern.“ 6“ 2021, unterstreicht jedoch auf X der ehemalige Bundesanwalt und Professor für Strafrecht Randall Eliason.
Das gesamte Verfahren für diesen ursprünglich für den 4. März angesetzten und auf unbestimmte Zeit verschobenen Prozess war bereits seit vier Monaten ausgesetzt.
– Urteil in New York am 11. Juli –
Während die Richter während der Debatten der von Donald Trump geforderten absoluten Immunität grundsätzlich skeptisch gegenüberstanden, bestanden mehrere auf den langfristigen Auswirkungen ihrer Entscheidung.
„Wir schreiben eine Regel für die Nachwelt auf“, bemerkte der Konservative Neil Gorsuch und verwies auf die beispiellose Natur der Frage.
Donald Trump, der Gegenstand von vier separaten Strafverfahren ist, setzt alles daran, so spät wie möglich, zumindest nach der Präsidentschaftswahl, vor Gericht zu kommen.
Er wurde am 30. Mai von einem New Yorker Gericht der „schweren Bilanzfälschung zur Verschleierung einer Verschwörung zur Verfälschung der Wahl 2016“ für schuldig befunden. Sein Urteil wird am 11. Juli verkündet.
Doch diese erste strafrechtliche Verurteilung, beispiellos für einen ehemaligen amerikanischen Präsidenten, im politisch am wenigsten belastenden der vier Verfahren, läuft nun Gefahr, auch die einzige vor der Abstimmung zu sein.
Durch Berufungen gelang es den Anwälten von Donald Trump, weitere Verfahren bis auf Weiteres zu verschieben, auf Bundesebene wegen der Zurückhaltung geheimer Dokumente nach seinem Auszug aus dem Weißen Haus und vor den Gerichten des Schlüsselstaates Georgia (Südosten) wegen Wahleinmischung im Jahr 2020.
Sollte er nach seinem Amtsantritt im Januar 2025 erneut gewählt werden, könnte er die Einstellung des Bundesverfahrens gegen ihn anordnen.
