Leser von „La Croix“ erklären ihre Entscheidungen

Leser von „La Croix“ erklären ihre Entscheidungen
Leser von „La Croix“ erklären ihre Entscheidungen
-

► Daniel

„Ich erinnere mich an die letzten Präsidentschaftswahlen: Meine Schwester stimmte im ersten Wahlgang für Mélenchon und zog es im zweiten Wahlgang zwischen Macron und Le Pen vor, leer zu stimmen, was mich zutiefst schockierte. Wie könnten wir nicht gegen die extreme Rechte Stellung beziehen? Schreckliche Ironie. Zwei Jahre später ist dies meines Erachtens die Option, die ich wählen werde, da mir keiner der verfügbaren Vorschläge zusagt. En Marche unterstützt immer Euthanasie. Der Bund der Linken ist für die LFI und ihre „antisemitischen Revolutionäre“ nur ein Deckname.

Bleibt noch der RN und seine inkompetenten Populisten. Also frage ich mich. Wieder einmal sinnvoll abstimmen, damit der Gewinner meine Stimme nach der Krise wieder vergisst? Und die Situation wird in drei, fünf oder zehn Jahren genau die gleiche sein? Oder das Chaos zulassen? Die Wahrheit ist, dass keine dieser Entscheidungen zu mir passt. Und dass ich mit jedem seiner beiden Ergebnisse nichts zu tun haben möchte. Im zweiten Wahlgang werde ich mit dem Tod in meiner Seele mit leeren Stimmen stimmen. »

► Laurent

„Als praktizierender Katholik habe ich nach langem Zögern schließlich für „Gemeinsam“ gestimmt. Ich hätte den Grünen/NFP-Kandidaten wählen können. Die ökologischen und umweltbezogenen Probleme sind groß. Das Projekt einer Steuerreform für mehr Gerechtigkeit ist relevant. Ich stimme jedoch dieser Anklage des sogenannten makronistischen Progressivismus zu. Die Aufnahme der Abtreibung in die Verfassung und das Gesetz zum Lebensende sind moralische Fehler. »

► Ein binationaler Leser

„Letzten Sonntag war ich Technischer Kommissar im 12. Arrondissement in Paris. An meinem Tisch war es der Kandidat der Neuen Volksfront, der deutlich die Mehrheit gewann. Ich würde mir so sehr wünschen, dass es so in Frankreich passiert, dem Land, das mich aufgenommen hat und in dem ich mein Leben gemacht habe. Lasst uns reagieren und unser Land nicht den Händen der RN überlassen. »

► Bernadette Poinsot

„In dem am 21. Juni veröffentlichten Leserbrief schrieben zwei Personen, dass die RN Ausländerausgrenzung und sogar Hass befürworte. Wir fragen uns, was es ihnen ermöglicht, diese falschen Dinge mit Überzeugung zu behaupten. DER RN fordert lediglich die Aufnahme einer Reihe von Ausländern, die Frankreich mit seinen Mitteln ernähren, unterbringen und versorgen kann (also ohne weitere Schulden zu machen), und fordert außerdem, denjenigen die Einreise nach Frankreich zu verbieten, die dies in betrügerischer Absicht tun, was offensichtlich der Fall ist sind diejenigen, die dann Probleme verursachen. Es geht nicht um Hass, sondern um gesunden Menschenverstand. (…) Ich bin Christ und freue mich, dass das Evangelium die Liebe zu Fremden propagiert. Aber RN-Wähler verdienen auch die Liebe anderer. »

► Anne-Sophie

« Ich bin Sozialdemokrat und überzeugter Europäer mit einer ausgeprägten Allergie gegen „Ismen“. Ich habe das Glück, in meinem Wahlkreis einen scheidenden EELV-Abgeordneten zu haben, der gute Arbeit geleistet hat und für den ich im zweiten Wahlgang erneut stimmen werde. Ich hatte ihm am Tag nach der Auflösung auch mein tiefes Misstrauen gegenüber der LFI und ihrem Anführer (ihren Anführern?) zum Ausdruck gebracht, deren Methoden und Praktiken der RN in nichts nachstehen.

Wenn ich für einen LFI-Kandidaten stimmen müsste, um die RN zu blockieren, würde ich das aus tiefstem Herzen tun und in der Hoffnung, dass genügend gemäßigtere NFP-Abgeordnete gewählt würden, um Einfluss auf die Extreme zu nehmen. Aber was ich vor allem fürchte, ist der Sieg einer inkompetenten RN (siehe ihre Verwaltung frontistischer Rathäuser in der Vergangenheit), in den Händen Putins, rassistisch und im Grunde undemokratisch, aber auch einer Mitte-Links-Koalition, wo LFI wäre nicht in der Lage, Kompromisse einzugehen, um das Land voranzubringen, und würde weiter in einen Antisemitismus abrutschen, der seinen Namen nicht ausspricht. »

► Pascale

„Wie in der ersten Runde werde ich RN wählen. Ich habe kein Vertrauen in die LR, obwohl ich immer für sie gestimmt habe. Ich habe das Gefühl, dass sie ihre Wähler betrogen haben. Und es steht außer Frage, dass ich für einen Macron-Kandidaten stimmen werde, der sieben Jahre lang nichts anderes getan hat, als Frankreich zu zerstören, sei es im Ausland und insbesondere in Afrika, und zwar mit all diesen Gesetzen, die im Widerspruch zu meiner Ethik stehen. »

► Bernard Idrac

„Vor der Wahl sollte sich jeder Bürger die Frage stellen: „Welche Gesellschaft wünsche ich mir für morgen, in Frankreich, in Europa und letztendlich in der Welt?“ » Eine Gesellschaft des Respekts für andere, aller anderen, des Respekts für das Gemeinwohl, des Teilens von Reichtum, die es jedem ermöglicht, in Würde zu leben, eine Gesellschaft, in der die Grundfreiheiten für alle geschützt sind: der Gedanken, der Religionen und natürlich Gleichberechtigung zwischen Frauen und Männern.

Diese Gesellschaft, die unsere Eltern und Großeltern oft unter Leiden aufgebaut haben und die wir weiterentwickeln müssen, können wir nicht einer Ideologie überlassen, deren Wurzeln unbestreitbar sind: Ausgrenzung des Anderen, Rassismus, Antisemitismus, Intoleranz usw Missachtung der Demokratie. Alle faschistischen Regime wurden aufgebaut, indem man die Funktionsweise der Demokratie ausnutzte und dann, nachdem man die Macht erobert hatte, alle Brücken abriss und sie nie wieder verließ. Beispiele gibt es in der Geschichte, aber auch heute auf der ganzen Welt, darunter auch in Europa mit Ungarn, leider zahlreich.

Es besteht also kein Grund zu zögern. Wir müssen für das Bündnis linker Parteien stimmen, deren Absichten hinsichtlich der Achtung demokratischer Prinzipien unanständig wären. Das ist seit 1981 bewiesen. Und ebenso unanständig wäre es für diejenigen, die gefordert und durchgesetzt haben, dass ausnahmslos alle linken Bürger im Jahr 2002 (aber auch zu anderen Fristen) den FN blockieren, nicht dasselbe haben Haltung, ohne nachzulassen, unter den gleichen dramatischen Umständen, um unsere Freiheiten und unsere Zukunft zu schützen. Bürger zur Wahl! »

► CH

„Wie viele Wähler werde ich mich zwischen zwei Radikalitäten entscheiden müssen, die meinen Werten widersprechen. Man baut kein Land im Zorn auf, man löst ein Problem nicht, ohne es zu kontextualisieren, ohne seine Ursachen und Folgen zu analysieren. Unsere Politiker schimpfen, beleidigen sich manchmal gegenseitig, machen Witze in sozialen Netzwerken, sind in der Unmittelbarkeit der Reaktion und nicht in der Demonstration.

Alles scheint darauf ausgerichtet zu sein, ein Individuum oder eine Partei zu verkaufen und nicht, um einen gerechten Staat aufzubauen. Wir schüren Hass durch intellektuelle Abkürzungen; wir schüren Angst durch Wut und Groll; wir verlassen uns auf die Unkenntnis eines Systems, einer Situation, um sie zu behaupten, ohne sie zu beweisen, ohne sie zu erklären; wir schreien, wir gestikulieren, aber wir bauen nichts.

Unsere Politiker tragen die Verantwortung für den Mangel an Wahlmöglichkeiten, den ich am Sonntag haben werde. Indem sie die Nation vergessen, indem sie ihre vorbildliche Rolle als Führer der Menschen, als Verwalter des Gemeinwohls vergessen, haben sie die Demokratie geschwächt (…). Wo argumentieren die Voltaires gegen den Fanatismus? Wo verteidigen die Victor Hugos mit Worten den Kampf gegen die Armut und fördern die Bildung, um dem Volk eine Stimme zu geben? Wo demonstrieren und beweisen die Jaurès, dass der Arbeiter ein Mann ist? Wo sind diese Redner im Briand-Stil, die ein Projekt nicht durch Rülpsen, sondern durch Kompromisse, durch Reflexion verteidigen und konstruiertes Denken fördern? diejenigen, die mit Leidenschaft, Überzeugung, aber vor allem mit Vernunft debattierten; die sich mit ihren Ideen auseinandersetzten und ihre Rhetorik auf Argumenten und nicht auf Meinungen basierten.

Ein Sprichwort sagt es: Wut ist ein schlechter Ratgeber. Es ist Hybris versus Weisheit. Ich werde mich standardmäßig entscheiden müssen, weil Frankreich und seine Politiker den Sinn für Nuancen und das Gemeinwohl verloren haben. »

► Xavier

„Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die RN wählen, will vor allem eine Regulierung der Einwanderung, Sicherheit, eine Rückkehr zur republikanischen Ordnung und die Treue zu ihrem Wort.“ Sie wollen, dass wir darüber nachdenken und sie nicht vergessen. Sie haben es satt, dass wir uns nur auf Minderheiten konzentrieren… Und vor allem hassen sie diese Doppelzüngigkeit aller Medien, die ständig sagen, die Intoleranten, die Gefährlichen, die Bösen , sind die Mitglieder der RN, während es in Wirklichkeit die Mitglieder der LFI sind, die empörend und respektlos sind und ihre Zeit damit verbringen, Menschen zu spalten und gegeneinander auszuspielen. In meinem Wahlkreis habe ich im zweiten Wahlgang die Wahl zwischen Pest oder Cholera. Ich weiß nicht, was ich tun soll, ich bin am Boden zerstört von diesem Dilemma…“

► C. Pechberty

„In meinem Wahlkreis habe ich die Wahl zwischen RN und NFP. Ich höre den Ruf, die Vorherrschaft der RN abzulehnen, aber ich kann meine Stimme nicht vor der NFP erheben. Ich kann weder mit der Absicht abstimmen, der RN entgegenzuwirken, noch kann ich einen LFI-Kandidaten in die Versammlung einbringen, dessen Ideen, die sie vertritt, ebenfalls abstoßend sind. Weder Charybdis noch Sylla.

Ich möchte auch, dass meine Stimme die Verkörperung meiner Stimme ist. Deshalb werde ich mit leerer Stimme stimmen, weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass es eine Politik der Projektvereinbarungen für ein gutes Zusammenleben geben sollte, die von Männern und Frauen getragen wird, die zwischen den beiden extremen Seiten angesiedelt sind; Ich lehne die Gewalt der Äußerungen und den Hass auf andere, den sie verbreiten, den Unrealismus und die Zerstörung unserer republikanischen Werte „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ ab. Ich möchte an die Fähigkeit der Männer glauben, sich über die wichtigen Punkte zu einigen, die für die Regierungsführung unseres Landes erforderlich sind. Und wenn dies am Montag nicht geschieht, möge diese Hoffnung zumindest möglich bleiben …“

► Paul

„Ich bin ein RN-Wähler, aber im zweiten Wahlgang meines Wahlkreises werden ein Macronist und ein NFP aus der Zivilgesellschaft gegeneinander antreten. Was mich leitet, ist das Interesse der Nation, und angesichts der Art und Weise, wie die Macronisten regiert haben, verbiete ich mir, für sie zu stimmen. Das Profil des NFP-Kandidaten, eher gemäßigt und der humanitären Arbeit verpflichtet, entspricht dem, was mich am meisten zweifeln und möglicherweise zu ihnen wechseln lassen würde, aber das einwanderungsorientierte Programm des Linksbündnisses stößt mich ab. Ich würde wohl leer stimmen. »

► Philippe

„Leider hilft Streiten nicht, um zu überzeugen. Nein, die RN-Abstimmung ist keine Unterstützungsabstimmung, sie ist die einzige Antwort, die die Wähler gefunden haben, um ihrer Wut Ausdruck zu verleihen, einer Wut, die durch soziale Netzwerke geschürt wird. Eine gemäßigte Abstimmung erzeugt keine Aufregung. Die Extreme und insbesondere die RN beherrschen die Codes perfekt. »

► BM

„Ich habe in der ersten Runde einen Kandidaten aus der Gruppe „Gemeinsam für die Republik“ ausgewählt. In der zweiten Runde belegt er den dritten Platz hinter einem NFP-Kandidaten (erster Platz) und einem RN-Kandidaten (zweiter Platz). Dieser dritte Platz lässt dem Kandidaten keine Chance, die Wahl zu gewinnen. Ob es zutrifft oder nicht, nächsten Sonntag werde ich die Person aus der NFP auswählen, die zuerst kommt, um die RN zu blockieren. Wofür ? Weil der RN aufgrund seiner Missachtung menschlicher Werte und der Inkompetenz seiner Mitglieder nicht in der Lage ist, „die richtigen Dinge“ zu wählen. Und wenn ich das Gleiche für LFI denke, glaube und hoffe ich, dass diese Gruppe innerhalb der NFP im Vergleich zu den anderen Gruppen in dieser Allianz isoliert sein wird. »

► Jean-Pierre Raffin

„Als wöchentlicher Praktizierender, durchdrungen von der Idee der Kirche, wie sie von unserem lieben Papst Franziskus konzipiert wurde (auch wenn ich bestimmte Positionen zur Rolle der Frau und zum lateinischen kirchlichen Zölibat nicht teile), werde ich abstimmen, mich dafür einsetzen die RN und ihr Hass auf Ausländer und Vielfalt in all ihren Aspekten, für einen Kandidaten, dessen Verhalten mir nicht passt (insbesondere die Verachtung für die nichtmenschliche Lebenswelt, die von der RN, LR, Ensemble pour la République, Kommunisten, viele Sozialisten usw.), denn wie Robert Barbault sagte, denke ich, dass die biologische Vielfalt die Lebensversicherung der Menschheit ist. »

► Paul Coumeff

„Keine Bedenken bei einer Abstimmung mit zwei Optionen (Duell oder Referendum). Sich der Stimme zu enthalten oder mit leerer oder ungültiger Stimme zu stimmen, bedeutet, dem künftigen Gewinner eine halbe Stimme zu geben. Ein altes Sprichwort besagt: In der ersten Runde wählt man, in der zweiten Runde scheidet man aus. »

► JMJ

„Wenn alle, die RN gewählt haben, die Ursprünge und die Geschichte dieser Partei kennen würden, würden sie dann weiterhin für sie stimmen? Das glaub ich nicht. Wenn Kultur und Erinnerung fehlen, besteht leider die Gefahr, dass sich die Geschichte wiederholt! »

-

PREV Im Jahr 2023 haben die Übernachtungen das Vor-Covid-Niveau überschritten
NEXT Gesetzgebung. Auf dem Weg zu einer absoluten Mehrheit für die Nationalversammlung in der Versammlung?