Der Waadtländer Rechnungshof kritisiert das regionale System der Sacksteuer und Müllentsorgung. In einer am Mittwoch veröffentlichten Prüfung hält es das Unternehmen für notwendig, die Governance zu überdenken und das Management zu harmonisieren, um das Fehlerrisiko zu begrenzen. Das Gericht stellt außerdem fest, dass das Verursacherprinzip nicht eingehalten wird. Insgesamt gibt es 24 Empfehlungen.
„Es handelt sich um eine außerordentliche Prüfung aufgrund der Anzahl der geprüften Unternehmen und Sitzungen, aufgrund der Dauer der Untersuchung“, verbarg Rechnungshof-Vizepräsidentin Valérie Schwaar den Medien nicht. „Dies ist ein äußerst komplizierter Bereich und es ist für Kommunen schwierig, alle Feinheiten des Systems zu verstehen“, fasste sie zusammen.
Kurz gesagt: „Es handelt sich um ein System, das völlig ohne Piloten auskommt“, bekräftigte der Richter. Sie erinnerte daran, dass im Kanton Waadt die Abfallentsorgung den Gemeinden übertragen sei. Letztere sind in neun Abfallwirtschaftsbereiche (in Form von GmbHs oder interkommunalen Kooperationen) unterteilt, die für die Koordination untereinander verantwortlich sind. Sie entsprechen somit in etwa den zehn Bezirken des Kantons.
Mehr als 30 Millionen pro Jahr
Ende 2023 nutzen mehr als 85 % der Waadtländer Bevölkerung, verteilt auf 237 Gemeinden (von insgesamt 300), die Müllsäcke „Sortieren ist Recycling“, die vom regionalen Sacktaxsystem (TAS) angeboten werden. Der im Jahr 2013 eingeführte Gesamtbetrag beläuft sich jährlich auf über 30 Millionen Franken und soll zur Finanzierung der Müllentsorgung dienen, erklärte Frau Schwaar.
Ziel ist der Verkauf einheitlich besteuerter Säcke zu einem Einheitspreis und die Rückübertragung der Steuer an die Mitgliedsgemeinden auf der Grundlage des Gewichts des gesammelten Mülls. Die Umsetzung wird durch ein Präsidentenkollegium und seine Finanzabteilung sichergestellt, Gremien, die sich aus Vertretern von sechs am System beteiligten Bereichen zusammensetzen, sowie durch die Verbrennungsanlage Tridel in Lausanne, die als Dienstleister beauftragt ist.
Auf kantonaler Ebene übt das Departement für Jugend, Umwelt und Sicherheit (DJES) in diesem Bereich eine hohe Polizeikontrolle aus, während die Generaldirektion Umwelt (DGE) für die Ausführung des gesamten Umweltrechts, einschließlich der Abfallbewirtschaftung, zuständig ist.
Interessenkonflikte?
Der Rechnungshof hat mehrere Probleme und Funktionsstörungen festgestellt. Obwohl das Präsidentenkollegium das ordnungsgemäße Funktionieren des gesamten Systems gewährleistet und für strategische Entscheidungen zuständig ist, versteht es sich nicht als Leitungsorgan. Es existiert faktisch keine Existenz im rechtlichen Sinne. Es ist der Agent Tridel, der den Steuererlös vom Taschenhersteller eintreibt, stellt die Prüfung fest.
„Es besteht daher ein zentraler Mangel an strategischer Vision, Verwaltung und Überwachung des Systems. Es besteht auch die Gefahr von Interessenkonflikten, da Tridel im Kollegium der Präsidenten sitzt und mehrere Präsidenten im Vorstand von Tridel vertreten sind“, stellt Frau Schwaar fest. Sie betont außerdem, dass die Konvention zur Festlegung der Taschensteuer nicht mehr zeitgemäß sei und der Preis der Tasche nie neu bewertet worden sei.
Obwohl die sechs Perimeter auf eine harmonisierte Verwaltung des Systems abzielen, stellt das Gericht fest, dass nicht jede Gemeinde von einer identischen Menge an zurückgegebenem Abfall pro Tonne Abfall profitiert. Sie stellt außerdem fest, dass „die Risiken von Fehlern bei der Verteilung der Steuer auf die Gemeinden nicht ausreichend bewältigt werden“.
Canton hat ebenfalls gepinnt
Auch der Kanton ist über die DJES festgeschrieben. „Während es Sache des DJES ist, der für die Oberpolizei zuständig ist, eine Regulierungsrolle zu übernehmen und die Praktiken zu kontrollieren, stellt er durch regelmäßige Kontrollen nicht die ordnungsgemäße Anwendung des rechtlichen und regulatorischen Rahmens durch die Kommunen sicher. Er hat keine Sichtbarkeit im TAS.“ System“, schreibt das Gericht.
Sie stellt außerdem fest, dass den öffentlichen Verwaltungen ihre Siedlungsabfälle nicht systematisch in Rechnung gestellt werden. Daher kommt das Verursacherprinzip auf diese Unternehmen nicht zur Anwendung. „Die Kosten für die Entsorgung dieser Abfälle werden daher auf die steuerpflichtigen Personen und Unternehmen umgelegt.“
Die städtische Abfallwirtschaft muss ausschließlich über Steuern finanziert werden und sollte daher ein sich selbst finanzierender Bereich sein. Der Hof stellt jedoch fest, dass fünf der sechs geprüften Gemeinden Steuereinnahmen zur Finanzierung der Entsorgung dieser Siedlungsabfälle verwenden.
Das Gericht richtet sieben Empfehlungen an das Präsidentenkollegium, das zwei davon ablehnt. An die sechs geprüften Kommunen werden acht Empfehlungen gerichtet. Nur eine Gemeinde lehnt dies ab. Sieben Empfehlungen richten sich an die DGE, die sie alle annimmt, und zwei an die DJES, die eine ablehnt.
Yann Rossier mit Keystone ATS
Related News :