Die europäische Justiz bestätigt die Aufkündigung der Fischereiabkommen zwischen Marokko und der EU

Friday 04th October 2024 05:01 AM

Der Gerichtshof der Europäischen Union hat am Freitag sein Urteil zur Gültigkeit der von der Polisario-Front angefochtenen Fischereiabkommen zwischen Marokko und der EU unter dem Vorwand veröffentlicht, dass sie die Rechte der lokalen Bevölkerung nicht respektieren. Die Details

An diesem Freitag entschied der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) über die 2019 geschlossenen Handelsabkommen zwischen der EU und Marokko in den Bereichen Fischerei und Agrarprodukte.

In dem am 4. Oktober ergangenen Urteil wird kurz gesagt, dass diese Vereinbarungen, „denen die Bevölkerung der Westsahara nicht zustimmte und unter Missachtung der Grundsätze der Selbstbestimmung und der relativen Wirkung von Verträgen geschlossen wurde“. Das wird betont „Der Ausdruck der Zustimmung dieses Volkes zu einem Abkommen, das auf dem Gebiet der Westsahara anzuwenden ist, muss jedoch nicht unbedingt ausdrücklich erfolgen, sondern kann unter bestimmten Bedingungen vermutet werden.“

In der Entscheidung heißt es, dass die Zustimmung des Volkes der Westsahara „eine Bedingung für die Gültigkeit der Entscheidungen ist, mit denen der Rat sie im Namen der Union genehmigt hat“.

Das stellt der EuGH fest „Vor der Verabschiedung dieser Entscheidungen wurden sicherlich Konsultationen von der Europäischen Kommission und dem Europäischen Auswärtigen Dienst (EAD) durchgeführt.“

„Diese Konsultationen richteten sich jedoch nicht an die Bevölkerung der Westsahara, sondern an die Bevölkerung, die sich derzeit auf dem Territorium aufhält, unabhängig davon, ob sie zur Bevölkerung der Westsahara gehört oder nicht. Ein erheblicher Teil dieses Volkes befindet sich jetzt außerhalb dieses Territoriums, und diese Konsultationen würden wahrscheinlich keine solche Zustimmung dieses Volkes bewirken. Können wir lesen?

Aus Luxemburg präzisiert der Gerichtshof dies „Diese Zustimmung darf jedoch in keiner Hypothese ausdrücklich erfolgen. Es kann davon ausgegangen werden, dass das Abkommen keine Verpflichtungen für das Volk Dritter begründet und dieses Abkommen diesem Volk einen genauen, konkreten, wesentlichen und überprüfbaren Vorteil verschafft, der sich aus der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen dieses Territoriums ergibt und im Verhältnis zu deren Bedeutung steht dieser Ausbeutung.

Abschließend fügen wir Folgendes hinzu „Da die umstrittenen Vereinbarungen eindeutig keinen solchen Vorteil vorsehen, bestätigt das Gericht die Aufhebung der Entscheidungen des Rates durch das Gericht.“ Das Abkommen zum Fischereiabkommen ist im Juli 2023 ausgelaufen und hat daher bereits seine Wirkung verloren. Was das Abkommen über Liberalisierungsmaßnahmen im Bereich der Agrarerzeugnisse betrifft, so behält der Gerichtshof für einen Zeitraum von zwölf Monaten ab heute die Wirkungen des Ratsbeschlusses unter Berücksichtigung der schwerwiegenden negativen Folgen, die sich daraus für das auswärtige Handeln der Union ergeben würden, bei von der sofortigen Aufhebung und aus Gründen der Rechtssicherheit“.

Zur Erinnerung: Die Polisario hatte zwei zwischen der Europäischen Union und Marokko geschlossene Handelsabkommen über Fischerei und Landwirtschaft angefochten. Im Jahr 2019 reichte er beim EU-Gericht einen Antrag auf Nichtigerklärung der Beschlüsse des Europarats zur Genehmigung dieser Abkommen ein. Das Gericht hob die angefochtenen Entscheidungen auf, während ihre Wirkungen vorübergehend aufrechterhalten wurden. „Gegen diese Aufhebungsurteile gingen beim Gerichtshof Berufungen der Kommission und des Rates ein“, erinnert der EuGH. „Der Gerichtshof tagt in der Großen Kammer und entscheidet endgültig über diese Fälle. Er weist die Berufungen in vollem Umfang zurück.“ wir spezifizieren.