La France insoumise unterstreicht die Notwendigkeit, der extremen Rechten „eine radikale und populäre Linke“ entgegenzustellen

Der Sieg von Donald Trump und die Niederlage von Kamala Harris bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten haben Spaltungen innerhalb der Linken in internationalen, aber auch nationalen Fragen an die Oberfläche gebracht. Offensichtlich darauf bedacht, die Kontrolle über die Geschichte zu behalten, reagierte La France insoumise (LFI) am Mittwoch, dem 6. November, als Erste und sah im Scheitern der gemäßigten Positionierung des demokratischen Kandidaten eine Bestätigung seiner Linie „radikal“ nach links gerichtet „Molle“in den Worten von Antoine Léaument, LFI-Stellvertreter für Essonne.

Für die Mélenchonisten-Truppen ist die Rückkehr des republikanischen Kandidaten ins Weiße Haus ein unversöhnlicher Beweis dafür „nur eine radikale und populäre Linke“ könnte „Gegen die extreme Rechte gewinnen“argumentierte LFI in einer Pressemitteilung. „Wir können die Menschen nicht auf einer neoliberalen Linie und ohne soziale und geopolitische Brüche mobilisieren“Bewegungskoordinator Manuel Bompard detailliert auf X. Ein Hinweis auf Kamala Harris, während die Mitte-Links-Kandidatin während des Wahlkampfs wie eine behandelt wurde „kommunistisch“Und „rein marxistisch“ von Donald Trump, zwei disqualifizierende Begriffe jenseits des Atlantiks.

„Eine amerikanische Wahl kann weiter links nicht gewonnen werden: Das war die Grenze von Bernie Sanders“korrigiert der Politikwissenschaftler Philippe Marlière in Bezug auf diese Figur der amerikanischen radikalen Linken, die erfolglos versuchte, die demokratische Nominierung für die Präsidentschaftswahl 2016 gegen Hillary Clinton zu gewinnen.

Angetrieben von einem tiefsitzenden Antiatlantikismus übte der Anführer der „Rebellen“, Jean-Luc Mélenchon, die Macht aus „Verwirrung“fährt der Politikwissenschaftler fort und stellt den Demokraten und den Republikaner auf eine Stufe. „Die USA konnten sich nicht für die Linke entscheiden: Es gab keine“reagierte der dreimalige Präsidentschaftskandidat nach Trumps Sieg am Mittwochmorgen. Zwei Tage zuvor hatte er geschätzt, dass es sich um zwei Anwärter auf das Weiße Haus handelte „ähnlich, aber nicht identisch“indem sie ihre Positionen zum israelisch-palästinensischen Konflikt oder ihre Unterstützung beschwören “Kapitalismus”. „Das kleinere Übel ist immer das Böse“schloss er, räumte aber ein, dass er gewählt hätte „Harris“ wenn er in einem gelebt hätte „Swing-Zustand“ („Pivot-Zustände“).

Frage der Hilfe für die Ukraine

LFI versucht damit, die Führung zu übernehmen, während die Frage der Hilfe für die Ukraine oder der Stärkung der europäischen Verteidigung wieder in die öffentliche Debatte zurückkehren sollte. Bei diesen beiden Themen besteht die Gefahr, dass die Bewegung gegen den Strom schwimmt. „Für Mélenchon könnte es sehr kompliziert werden“meint der Politikwissenschaftler Rémi Lefebvre. LFI ist europaskeptisch und hat sich stets für den Krieg mit Russland eingesetzt “Frieden” und bitte um eine „Konferenz über Grenzen“, eine Möglichkeit, die der Ukraine in Frage zu stellen.

Sie haben noch 32,98 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.