Die Bedford School, Omerta und Verantwortung

Im Zuge des Schulskandals in Bedford wurden mehrere Themen angesprochen, doch bisher wurde wenig über die Auswirkungen der Abschaffung der Schulbehörden und ihrer Umwandlung in Servicezentren vor vier Jahren gesagt.

Diese Reform konnte das Abrutschen nicht verhindern. Könnte es in diesem Fall sogar ein erschwerender Faktor gewesen sein?

Catherine Harel Bourdon, die von 2013 bis 2020 Präsidentin des Montreal School Board war, ist dieser Meinung.

Es ist besser, einen Blick auf den Zeitplan zu werfen, wenn es um die Verantwortung der Führungskräfte und ihre Reaktionsgeschwindigkeit geht.

Laut mehreren ehemaligen Lehrern der Schule begann sich die Situation im Jahr 2019 nach einem Treffen, bei dem die Schulleitung bestimmte Lehrer nordafrikanischer Herkunft aufforderte, an gemeinsamen Orten Französisch zu verwenden, zu verschlechtern.^⁠1.

Aber der Wurm war bereits in der Frucht. Aus dem aktuellen Untersuchungsbericht des Bildungsministeriums geht hervor, dass bereits im Schuljahr 2016–2017 bestimmte Bildungsdefizite festgestellt wurden.

Im Jahr 2019 wurde von der Schulbehörde „mit der aktuellen Leitung und bestimmten Ressourcen ein Aktionsplan erstellt“ (also vor dessen Abschaffung im Jahr 2020). Es war nicht genug.

Im April 2021 bestätigte ein Bericht eines Arbeitspsychologen die Toxizität des Arbeitsklimas. Er betonte, dass die Leitung des Schulservicezentrums „den Einsatz für eine Verbesserung der Situation“ gezeigt habe.

Doch die Situation verschlechterte sich weiter.

Sie schätzt auch, dass zwischen 2020 und 2024 „mehrere Elemente dieser Situation an die Öffentlichkeit gelangt wären“.

Hier ein kurzer Exkurs, um zu erklären, dass die Schulbehörden von einem Rat geleitet wurden, der sich aus einer großen Mehrheit gewählter Kommissare zusammensetzte. Es war auch ein gewählter Beamter, der das Präsidentenamt übernahm und de facto dessen Sprecher war. In Schuldienstleistungszentren sprechen die Präsidenten, die keine gewählten Amtsträger sind, praktisch nicht in der Öffentlichkeit. Ende der Klammer.

Die Beteiligungsquote an Schulvorstandswahlen war erschreckend niedrig. Was die gewählten Kommissare betrifft, so waren ihr Engagement und die Qualität ihrer Arbeit unterschiedlich.

Ihre Präsenz im Bildungsnetzwerk bot aber auch Vorteile.

Das Gleiche gilt für Alain Fortier, der bis 2020 Präsident der Commission scolaire des Découvreurs, aber auch Präsident der Schulbehörden der Federation of Quebec war.

Er sei davon überzeugt, dass im Bildungsnetzwerk noch mehr „eine Omerta“ herrsche als zuvor. Und seiner Meinung nach die Tatsache, dass „er nicht mehr Vorstandsvorsitzender ist [élu] Wer der Sprecher ist, sondern der Generaldirektor, der ein direkter Mitarbeiter des Ministers ist“, hat das Problem verschlimmert.

Es ist klar, dass das, was als große „Dezentralisierungsoperation der Regierung“ dargestellt wurde, stattdessen zu einer stärkeren Zentralisierung im Bildungswesen geführt hat.

„Früher wären die Medien Catherine Harel Bourdon hinterhergelaufen. Sie hätten gesagt: „Können Sie uns die Situation erklären?“ Sie hätte gesagt: ‚Ich werde mit dem Generaldirektor Kontakt aufnehmen‘“, betont Marwah Rizqy in einem Interview.

Der liberale Abgeordnete verfolgt die Schulproblematik in Bedford sehr genau und beklagt die „mangelnde Rechenschaftspflicht“ der Leitung des Schulservicezentrums.

„Vielleicht hätte es nicht sieben Jahre gedauert, bis wir herausgefunden hätten, was in der Schule vor sich ging“, sagte sie. Und vielleicht hätten wir Zugang zu dem 2021 vorgelegten Bericht zum toxischen Klima gehabt.“

Jean Bernatchez, ein renommierter Governance-Experte, der an der Universität von Quebec in Rimouski lehrt, ist ebenfalls der Meinung, dass die neue Struktur ihre Mängel habe.

„Beim alten Modell gab es Probleme hinsichtlich der Legitimität. Aber in bestimmten Regionen spielten Schulbeamte eine sehr aktive Rolle in der Vermittlung mit der Bevölkerung, stellten Fragen und stellten manches in Frage“, erinnert er sich.

Im Bildungsministerium wird Kritik im Zusammenhang mit der Strukturänderung zurückgewiesen.

Der Pressesprecher von Minister Bernard Drainville, Antoine de la Durantaye, erinnert daran, dass es 2017 zu den ersten Ausrutschern an dieser Schule kam, drei Jahre vor dem Verschwinden der Schulbehörden.

„Offensichtlich war es mit den damaligen Mechanismen nicht möglich, die Situation zu lösen“, sagt er. Ihm zufolge ist die neue Struktur effizienter.

„Wir begrenzen jetzt den lokalen politischen Einfluss, der zu Interessenkonflikten führen könnte oder in anderen Fällen dazu führen könnte, dass Akteure eines dominanten Clans die Kontrolle übernehmen könnten.“ Wir sehen es derzeit in verschiedenen Verwaltungsräten, in denen bestimmte Mitglieder versuchen, ihre Ideologie durchzusetzen“, fügt er hinzu und bezieht sich auf die Ereignisse an der Bedford-Schule und in zwei anderen Einrichtungen im Bezirk Côte-des-Neiges^⁠2.

Seit der Reform könne die Gesamtleitung des Schulservicezentrums den Vorstand unter Aufsicht stellen oder ihm rechtliche Unterstützung auferlegen, heißt es im Ministerbüro. Wir verteidigen auch die Befugnis des Ministers, die Generaldirektoren von Schuldienstleistungszentren zu ernennen und zu entlassen.

Jean Bernatchez seinerseits rührt sich nicht. Er glaubt, dass das Bildungsministerium davon profitieren würde, Wege zu finden, „die Entscheidungsfindung zu dezentralisieren“ und gleichzeitig alle Menschen im Netzwerk zu öffentlichen Reden zu ermutigen, um „das derzeit vorherrschende Schweigen zu brechen“.

1. Lesen Sie die Kolumne „Bedford, vor dem Absturz“

2. Lesen Sie den Bericht „Sexualaufklärung: Eltern blockieren Inhalte an drei Schulen“

Was denken Sie? Beteiligen Sie sich am Dialog