Diese Frage haben wir noch nicht zu Ende debattiert, während wir darauf warten, Anfang 2025 zu erfahren, ob die Richter den Staatsanwälten folgen werden, die im Fall der vom Europäischen Parlament bezahlten FN-Assistenten fünf Jahre sofortige Sperre gegen Marine Le Pen gefordert haben .
Im Grunde ist die Frage aus Sicht des RN einfach: Betrachten sich Richter als über dem Volk stehend? Könnte eine Handvoll Richter den allgemeinen Willen behindern und Millionen von Wählern ihren Kandidaten entziehen, wie Marine Le Pen sagte, „indem sie die Demokratie untergraben“, so Jordan Bardella, „Regierung der Richter“ für Éric Zemmour?
Auf diese Kritik antwortete der Staatsanwalt vorab in seiner Anklageschrift: „Ja, die gerichtliche Entscheidung ist legitim, weil sie ihre Auswirkungen auf das demokratische Leben entfaltet, legitim, weil ihr diese Rolle vom Gesetzgeber auferlegt wurde.“ Mit anderen Worten: Richter müssen das Gesetz so anwenden, wie es die Politik beabsichtigt hat, nämlich um solche Missbräuche zu ahnden.
Worüber reden wir? Einer der beiden Skandale, die Hollandes fünfjährige Amtszeit beeinträchtigten. 2013, die Cahuzac-Affäre, Haushaltsminister wegen Steuerbetrugs verurteilt, schafft ein erstes Gesetz die Hohe Behörde für Transparenz im öffentlichen Leben.
2014, erneut im Zusammenhang mit der Thévenoud-Affäre, beruft sich ein kurzer Außenminister auf Verwaltungsphobie, um seine unbezahlten Steuern und Mieten zu rechtfertigen. Anschließend bittet François Hollande den Oberrichter Jean-Louis Nadal um einen Bericht und Vorschläge zur Vorbildpolitik. Vorschlag Nr. 18: ihnen das Mandat entziehen, sie unwählbar machen. Die Idee fällt nicht vom Himmel, sie ist beliebt. Einer Umfrage zufolge sind 85 % der Franzosen dafür, gewählte Amtsträger, die wegen Unterschlagung verurteilt wurden, dauerhaft vom Wahlrecht auszuschließen.
Das Gesetz von 2016 wird nicht so weit gehen, es macht die Sperre zu einer zwingenden Zusatzstrafe im Falle einer Integritätsverletzung, die für Marine Le Pen und die anderen Angeklagten gelten könnte. Aber dieses Gesetz wurde fast verschärft. Dies war eines der Versprechen des Kandidaten Macron im Jahr 2017: ein Verbot für alle Personen mit Vorstrafen, Bulletin Nr. 2, von der Teilnahme an einer einfachen und radikalen Wahl.
Über die Maßnahme hatte die Versammlung bereits im Februar 2017 als Teil eines sozialistischen Vorschlags abgestimmt. Ich habe die Debatten noch einmal gelesen, sie ist faszinierend, nicht die geringste dissonante Stimme, links, rechts, in der Mitte, auf allen Bänken, Es ist offensichtlich: kein Führungszeugnis, kein Wahlmandat, während fast 400 Berufe dieser Anforderung unterliegen, vom Taxifahrer bis zum Immobilienmakler.
Das Gesetz wurde einstimmig angenommen, was nicht trivial ist, aber die Reform wurde wegen der Gefahr der Verfassungswidrigkeit letztlich aufgegeben. Es blieb bei der Zwangssperre.
Beachten Sie, dass Nicolas Dupont-Aignan, einer der eifrigsten Verfechter der sauberen Bilanz, gestern Abend zur Unterstützung von Marine Le Pen sagte, dass „die Richter die Franzosen mundtot machen wollten“.
In Wirklichkeit wurde dieses Gesetz, wie die Geschichte zeigt, nicht gegen die RN erlassen, eine Partei, die sich ebenfalls gegen die Laxheit der Richter und für die Rückkehr zu Mindeststrafen einsetzt. Es gilt für alle und die Stärke einer Demokratie wird an ihrer Fähigkeit gemessen, ihre Prinzipien durchzusetzen.
Related News :