„Privilegierte“ Eigentümer oder „demokratischere“ Entwicklung?

Gewähren Sie Eigentümern ein beispielloses und „undemokratisches“ Recht oder berücksichtigen Sie ihre Meinung, um zukünftige Blockaden zu vermeiden. Im Rahmen der Änderung des Allgemeinen Gesetzes über Entwicklungszonen (LGZD), die den Genfern am 24. November vorgelegt wurde, prallen zwei Visionen aufeinander. Dabei geht es um die Entwicklung lokalisierter Nachbarschaftspläne (PLQ), die den Bau von Wohnraum und öffentlichen Einrichtungen ermöglichen, in diesem Fall auf freigegebenen Grundstücken, hauptsächlich in Villenvierteln.

Der Gesetzentwurf sieht einen vollständigen Konsultationsprozess vor, bevor ein PLQ festgelegt wird, einschließlich der Eigentümer des Zielgebiets, die per Einschreiben zu einer ersten Sitzung eingeladen werden. Nach Berücksichtigung der Gutachten und der Schlichtung wird das Projekt den Eigentümern der betreffenden Grundstücke vorgelegt. Im Falle einer Ablehnung durch die absolute Mehrheit von ihnen wird eine beratende kommunale Abstimmung organisiert. Auf dieser Grundlage gibt die Gemeinde dann ihre Mitteilung ab, mit der Möglichkeit einer kommunalen Volksabstimmung, und am Ende des Prozesses entscheidet der Kanton, ob er das Projekt anpasst oder nicht. Im Falle einer Ablehnung entscheidet der Grosse Rat. Dann ist eine kantonale Volksabstimmung möglich, um endgültig über den PLQ zu entscheiden.

Der von der rechten Mehrheit des Grossen Rates als Gegenprojekt zur Urbadem-Initiative angenommene Text (siehe Kasten) war Gegenstand eines Referendums der Linken und Verbände, darunter Alsoca. Wenn sie die ersten Phasen der Konsultation nicht ablehnen, stellen die Referenden die Tatsache in Frage, dass die Eigentümer, ob natürliche oder juristische Personen, Schweizer oder nicht, eine Abstimmung ohne eine Unterschriftensammlung auslösen können. Sie prangern ein „undemokratisches“ Gesetz an, das „exorbitante politische Rechte“ gewährt und „die privaten Interessen der Eigentümer begünstigt“.

„Es finden bereits Konsultationen statt“, betont Romain Gautier, Mitglied der Volksunion. Indem wir den Eigentümern erlauben, grünes Licht zu geben, lassen wir eine Kategorie zum Nachteil der Bewohner eines ganzen Viertels entscheiden. Dies würde es auch Unternehmen ermöglichen, zu entscheiden, die möglicherweise nicht in Genf ansässig sind. „Dieses Gesetz ist gefährlich, es wird den Bau von bezahlbarem Wohnraum blockieren, obwohl es einen Mangel gibt“, betont Caroline Reynold, sozialistische Abgeordnete und Anwältin bei Asloca. Sie befürchtet ein „Erpressungsinstrument“, das die Grundstückspreise in die Höhe treiben würde, was dazu führen würde, dass weniger Ressourcen für hochwertige Entwicklungen zur Verfügung stünden. Und „10 Jahre lang kann nichts passieren“, warnt David Martin, Grünen-Abgeordneter und Mitglied der Planungskommission des Grossen Rates.

„Ich denke, wir müssen bauen und verdichten, und der einzige Weg, dies zu tun, besteht darin, Menschen zu konsultieren, auch wenn das den Prozess verlangsamen könnte“, erklärt Adrien Genecand, PLR-Abgeordneter und Mitglied der Planungskommission. In Gebieten, in denen die Bewohner nicht bauen wollen, wird das Projekt in der Regel nicht umgesetzt.“ Was den von der Linken angeprangerten undemokratischen Charakter betrifft, sieht er ein Paradoxon: „Ab wann ist es undemokratisch, Menschen zum Wählen zu zwingen?“

Michel Schmidt, Präsident der Eigentümergemeinschaft Pic-Vert, meint, dass die Gesetzesänderung den Kanton, die Gemeinden, die Eigentümer und die Gemeindebevölkerung gleichstellt, „was heute nicht der Fall ist“: „Derzeit „Einige Entwickler kaufen Grundstücke und dann sind sie es, die mit dem Kanton Vereinbarungen treffen, um ein PLQ zu entwickeln“, erklärt er. Das Projekt ist daher bereits sehr weit fortgeschritten, wenn es den Bewohnern vorgestellt wird.“ Das geänderte Gesetz ermöglicht es, „im Vorfeld an Diskussionen teilzunehmen, anstatt im Nachhinein Frustrationen und Widerstand zu erleben“. Und im Gegenteil dazu, den Eigentümern zu viel Macht zu geben, „würde das zur Abstimmung stehende Gegenprojekt der Bevölkerung das Mitspracherecht ermöglichen.“

Angst vor einer „Endlosschleife“