Kann Frankreich das EU-Mercosur-Abkommen blockieren?

Am Rande des G20-Gipfels in Brasilien hofft die Europäische Kommission auf die Unterzeichnung des Freihandelsabkommens mit den Mercosur-Staaten. Mercosur ist der vierte Wirtschaftsblock der Welt und erwirtschaftet mehr als 82 % des gesamten BIP Südamerikas. Ein beträchtlicher Markt, von dem die Europäische Union durch das von Ursula van der Layen unterstützte Freihandelsabkommen profitieren möchte. Dieses Abkommen sieht die Abschaffung von Zöllen für 90 % des Handels vor und würde es europäischen Unternehmen ermöglichen, Produkte oder Dienstleistungen zu wettbewerbsfähigen Preisen zu exportieren, insbesondere in den Bereichen Automobile, Chemie und Pharmazeutika. Auf der Konsumseite könnten die Europäer von Agrar- und Nahrungsmittelprodukten, insbesondere Fleisch, Reis, Soja oder Zucker, zu günstigen Preisen profitieren. Gewinne, die mit erheblichen CO2-Emissionen beim Transport von Gütern über den Atlantik, „unlauterem Wettbewerb“ für bestimmte Produktionssektoren und schädlichen Folgen für die Gesundheit der europäischen Verbraucher bezahlt werden. Warum schürt das EU-Mercosur-Abkommen die Wut der französischen Landwirte? Im Gegenteil: Welche Vorteile hat dieser Vertrag für die Europäische Union? Welche wichtigen Auswirkungen hat dieses Abkommen auf die Lebensmittelversorgung der Europäer, auf die deutsche Industrie und auf das Klima?

Kritiker dieses Abkommens kommen vor allem aus Frankreich, wo Züchter, Landwirte und Winzer befürchten, durch die südamerikanische Konkurrenz auf dem europäischen Markt stark beeinträchtigt zu werden. Tatsächlich würde das Abkommen zwar die Tätigkeit der deutschen Automobilindustrie erleichtern, aber auch die Tür zu massiven Importen landwirtschaftlicher Produkte öffnen, die nicht den Standards der Europäischen Union entsprechen. „Wir reden über Rindfleisch mit Hormonen, Wachstumsbeschleuniger-Hühner (…) Europa darf kein Sieb sein und es kann keine Produkte importieren, die keinem unserer Standards entsprechen. Wir wollen keine Landwirtschaft, die wir nicht in Europa produzieren wollen.“verurteilt den Präsidenten der FNSEA Arnaud Rousseau. Dieser „unlautere Wettbewerb“ geht einher mit der Kritik an einem klima- und ernährungsschädlichen Wirtschaftsmodell, das den Import von hormonhaltigem Rindfleisch begünstigt, erhebliche CO2-Emissionen verursacht und Gesundheitsprobleme begünstigt, die Abholzung der Wälder in Amerika verstärkt, während Europa vor Ort Landwirtschaft produziert und eine viel gesündere Viehhaltung für die Gesundheit der Verbraucher. Neben der Förderung des europäischen Wachstums und der Steigerung der Kaufkraft der Europäer wäre dieses Abkommen jedoch auch von strategischer Bedeutung für die Europäische Union, da es die Diversifizierung der Partner und die Beschaffung strategischer Mineralien wie Lithium in einer zunehmend polarisierten Welt ermöglichen würde. Auch die künftige Leiterin der europäischen Diplomatie, Kaja Kallas, erinnert daran: „Wenn wir mit ihnen kein Abkommen schließen.“ [les pays du Mercosur]diese Lücke wird China füllen.“

Die französische politische Klasse als Ganzes unterstützt die Landwirte und lehnt diesen Vertrag mit seltener Einstimmigkeit auf. Die französische Regierung drängt auf drei Bedingungen für die Unterzeichnung des Vertrags: keine Zunahme der importierten Entwaldung in der Europäischen Union, Sicherstellung, dass das Abkommen mit dem Pariser Klimaabkommen vereinbar ist, und Einführung von Maßnahmen, die sich in Gesundheits- und Umweltfragen widerspiegeln, damit Mercosur dieselben Standards einhält als die Europäische Union.