wie die Richter ihre Urteilsentscheidung begründeten

Die sehr detaillierte Begründung des Urteils, das das Strafgericht von Vaucluse am Donnerstag, dem 19. Dezember, im Fall der Vergewaltigung in Mazan gefällt hat, bietet einen Einblick in den Kern der dreitägigen Beratungen. Als solches stellt es ein wesentliches Dokument dar. Es legitimiert mehr denn je die Pflicht der Schwurgerichte und Strafgerichte, ihre Entscheidungen zu begründen. Denken Sie daran, dass diese Verpflichtung jüngerer Vergangenheit ist. Sie wurde durch das Gesetz vom 10. August 2011 verhängt, nachdem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden hatte, dass die mangelnde Motivation gegen die Anforderungen eines fairen Verfahrens verstoße.

Der lange Einleitungsteil mit dem Titel „Die gemeinsame Grundlage des Falles und der besondere Fall von Dominique Pelicot“ ermöglicht es uns zu verstehen, wie die Richter ihre Schulderklärung gegenüber allen Angeklagten formulierten. Es zeigt auch, wie sie von der zentralen Rolle Dominique Pelicots überzeugt waren und eine Lücke von fünf Jahren zwischen der gegen ihn verhängten Höchststrafe – d die gegen seine Mitangeklagten gerichteten Beschlagnahmungen.

Sie haben noch 90,64 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.