Wie Israel den Nahen Osten umgestaltet

Israel verschwendete nach dem Sturz von Baschar al-Assad keine Zeit, seine Schachfiguren in Syrien zu platzieren. In den letzten Tagen hat Israel wiederholt syrisches Territorium bombardiert und mehr als 350 Angriffe gegen Militäreinrichtungen in Damaskus durchgeführt.

Israelische Kampfflugzeuge und Drohnen bombardierten in mehreren Regionen des Landes Luftwaffenstützpunkte, Waffen- und Munitionsdepots sowie Fabriken, die Waffen, darunter auch chemische Waffen, herstellten. Auch viele Kriegsschiffe wurden versenkt.

Sie zerstörten alles, was sie zerstören konntensagt Didier Leroy, Forscher an der Königlichen Militärschule von Belgien, kontaktiert in Brüssel.

Die israelischen Behörden sagten, sie hätten die Angriffe präventiv angeordnet, um zu verhindern, dass Waffen in die falschen Hände geraten.

Wir müssen uns daran erinnern, wer diese Rebellen sind [qui ont pris le pouvoir en Syrie]betont Kobi Michael, leitender Forscher am Institut für nationale Sicherheitsstudien in Tel Aviv. Sie gehören Ablegern der bewaffneten Gruppe „Islamischer Staat“ und der Muslimbruderschaft an, die den Staat Israel vernichten wollen.

Auch wenn ihre Priorität derzeit die Stabilisierung Syriens ist, kann Israel nicht das Risiko eingehen, den Islamisten von Hayat Tahrir Al-Sham (HTC) oder wer auch immer das Land führen wird, den Aufbau eines Militärarsenals an seinen Grenzen zu erlauben, erklärt Herr . Michael.

HTC-Militärchef Ahmed Al-Charaa [aussi connu sous son nom de guerre Abou Mohammed Al-Joulani]forderte die internationale Gemeinschaft zum Eingreifen auf, um den von ihm geforderten israelischen Militärangriffen ein Ende zu setzen von unfair. In einem Interview mit westlichen Medien versicherte er außerdem, dass Syrien kein Ausgangspunkt für regionale oder internationale Probleme sei.

Israelische Bombenanschläge seien völkerrechtlich nur sehr schwer zu rechtfertigen, erklärt Fannie Lafontaine, Professorin für Völkerrecht an der Universität Laval.

Die Charta der Vereinten Nationen verbietet es einem Staat, Gewalt gegen einen anderen Staat anzuwenden, es sei denn, er hat die Genehmigung des Sicherheitsrats erhalten oder setzt Selbstverteidigung ein, um vorübergehend auf eine Aggression gegen sein Territorium zu reagieren, betont sie.

Israel könnte dieses zweite Argument verwenden und sich auf die Möglichkeit einer möglichen Aggression seitens der neuen syrischen Regierung oder bewaffneter Gruppen in dem Gebiet berufen, bemerkt Frau Lafontaine. Damit dies jedoch akzeptiert wird, muss der Angriff bereits stattgefunden haben oder unmittelbar bevorstehen.

Wir wenden Gewalt wirklich sehr, sehr präventiv an, im Vorfeld einer möglichen Bedrohung aus Quellen, die noch nicht klar sind. Nach allen rechtlichen Auslegungen des Rechts auf Verteidigung ist dies eindeutig übertrieben.

Besetzung des syrischen Golan

Zusätzlich zu den Bombenanschlägen eroberte die israelische Armee am 8. Dezember eine Pufferzone auf den Golanhöhen zwischen Israel und Syrien, die zuvor teilweise von syrischen Truppen besetzt war, die während des Zusammenbruchs des Regimes geflohen waren.

Beginn des Widgets. Widget überspringen?Ende des Widgets. Zum Anfang des Widgets zurückkehren?

Die Besetzung der Golanhöhen, die Israel im Sechstagekrieg 1967 von Syrien erobert hatte, ist bereits umstritten. Israel annektierte es 1981, aber nur die Vereinigten Staaten erkannten es als israelisches Territorium an. Der Rest der internationalen Gemeinschaft betrachtet dies als illegale Besetzung.

Am 9. Dezember übernahmen israelische Truppen die Kontrolle über ein zusätzliches Gebiet von etwa 400 km2 auf syrischem Territorium, in dem Friedenstruppen patrouillieren. Sie bezogen auch Stellungen auf dem Berg Hermon, dem höchsten Punkt Syriens.

Auf einer Pressekonferenz auf dem Gipfel des Berges bekräftigte Benjamin Netanyahu, dass die israelischen Streitkräfte in der Pufferzone bleiben würden, bis eine andere Vereinbarung getroffen werde. um die Sicherheit Israels zu gewährleisten .

Es handelt sich überhaupt nicht um einen Beruf, sondern vielmehr um einen vorübergehende Kontrolle strategischer Standorteseinerseits unterstützt Kobi Michael und wiederholt die Kommentare der israelischen Regierung.

Sobald sich die Lage in Syrien stabilisiert, werden wir in der Lage sein, eine verlässliche Einigung mit dem syrischen Regime zu erzielenpräzisiert er.

Wir besetzen das Territorium nicht. Wir haben keine territorialen Ansprüche oder Ansprüche und sind nur aus Sicherheitsgründen dort.

Wird sich Israel wirklich zurückziehen, wenn sich die Lage in Syrien stabilisiert hat?

Wir haben das Recht, uns diese Frage zu stellen, bemerkt Didier Leroy. Aus strategischer und militärischer Sicht wäre das äußerst dumm [pour Israël] zum Beispiel den Gipfel des Mount Hermon aufzugeben. Es könnte ein Verhandlungsobjekt mit den künftigen Behörden in Damaskus sein, aber ich würde nicht wirklich damit rechnen, dass Israel sich aus diesem Gebiet zurückzieht.

Gleichzeitig kündigte Israel einen Plan zur Verdoppelung seiner Bevölkerung im syrischen Golan an, wo bereits 31.000 israelische Siedler neben etwa 24.000 syrischen Drusen leben. Katar, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate verurteilten die Entscheidung Israels, die als a bezeichnet wurde bewusster Versuch, den Beruf auszuweiten.

Vor dem Sicherheitsrat derIHNAm 17. Dezember forderte der Sondergesandte für Syrien, Geir Pedersen, Israel auf, seine Operationen einzustellen. Israel müsse alle illegalen Siedlungsaktivitäten im besetzten syrischen Golan stoppen, sagte Pedersen. Angriffe auf die territoriale Integrität [de la Syrie] muss aufhören.

Nächstes Ziel: Iran

Die israelischen Streitkräfte machen keinen Hehl daraus: Ihr nächstes Ziel ist der Iran. Nach dem, was berichtet wurde Die Zeiten Israels Am 12. Dezember bereiteten sie einen Angriff auf iranische Atomanlagen vor.

Nach der Zerstörung der syrischen Verteidigungsanlagen ist die israelische Luftwaffe in der Region völlig überlegen. Dies bietet eine Chance, eine nahezu barrierefreie Autobahn in den Iranunterstreicht Didier Leroy.

Eine Situation, die Israel nicht angestrebt hat und die das direkte Ergebnis der Anschläge vom 7. Oktober ist, bemerkt Pascal Ausseur, Generaldirektor der Mediterranean Foundation for Strategic Studies (FMES) in Toulon.

Vielmehr bestand das israelische Ziel darin, das Abraham-Abkommen zu erweitern und zu vertiefen, um die Beziehungen zu seinen arabischen Nachbarn zu normalisieren. Die Angriffe der Hamas veränderten die Situation. Israel fühlte sich angesichts der existenziellen Bedrohung durch den Iran isoliert und verletzlich. Die beiden iranischen Angriffe mit ballistischen Raketen, die Nuklearladungen tragen können, hätten Israel besonders erschüttert, glaubt Herr Ausseur.

Wenn Israel diese Konfrontation nicht suche, wolle es die Situation ausnutzen, um den Nahen Osten neu zu gestalten, betont Kobi Michael.

Das grundlegende Ziel der israelischen Strategie nach dem tödlichen Angriff vom 7. Oktober besteht darin, das gesamte regionale System zu verändern. Wir können nicht mehr wie früher versuchen, uns an unsere Umwelt anzupassen.

Um das gesamte regionale System zu verändern, müssen Sie sich dem Schwerpunkt dieses Systems stellen: dem Iran. Der Iran ist der Kopf des Oktopus.

Um die teilweise tief unter der Erde verborgenen iranischen Atomanlagen zu zerstören, sei Israel jedoch auf amerikanische Militärhilfe angewiesen, bemerkt Pascal Ausseur.

Israelis zerstörten iranische Luftverteidigungssysteme [lors des frappes en octobre]damit sie leichter ins Land einreisen und eine bestimmte Anzahl von Standorten bombardieren können, erklärt Herr Ausseur. Es ist machbar. Aber sie werden das Atomsystem nicht zerstören. Um entscheidend zu sein, müssen die Amerikaner mit ihnen zuschlagen.

Allerdings sei die amerikanische Unterstützung für eine ähnliche Operation alles andere als sicher, glaubt der Forscher. Joe Biden bleiben nur noch wenige Tage im Weißen Haus und der neue Präsident Donald Trump würde sich eher nicht auf riskante Konflikte einlassen wollen.

Darüber hinaus ist die israelische Regierung selbst gespalten zwischen denen, die die aktuelle Schwäche des Iran ausnutzen wollen, und denen, die glauben, dass sie sich auf die Stabilisierung der Lage in Gaza und im Südlibanon konzentrieren sollte, damit die Streitkräfte bereits maximal ausgelastet sind.

Es sei klar, dass die militärische Logik Vorrang vor einem politischen und diplomatischen Ansatz habe, stellt Didier Leroy fest. Derzeit erlebt Israel seinen kleinen unipolaren Moment und versucht, seine taktischen Siege noch weiter voranzutreibenbetont er.

Mit Informationen von Associated Press