Verfassungsrechtliche Maßnahmen zum Klima: Ontario bittet den Obersten Gerichtshof um Stellungnahme

Die Ford-Regierung hat den Obersten Gerichtshof Kanadas gebeten, über eine Verfassungsbeschwerde gegen ihren Klimaplan zu entscheiden, trotz eines zweiten Sieges gegen sieben Umweltschützer aus Ontario. Die jungen Kläger argumentieren, dass die Umweltpolitik der progressiven Konservativen verfassungswidrig sei, weil sie ihre Zukunft in Bezug auf Gesundheit, Sicherheit und Gleichberechtigung gefährdet habe.

Laut Gerichtsdokumenten, die der kanadischen Presse vorliegen, sagt die Ford-Regierung, dass diese ganze Angelegenheit berührt eine ungelöste Frage von nationalem Interesse.

Es wird davon ausgegangen, dass die Absicht der Provinz darin besteht, dass der Oberste Gerichtshof feststellen soll, ob die Charta den Provinzen Verpflichtungen zur Bekämpfung des Klimawandels auferlegt und, wenn ja, in welchem ​​Umfang diese Verpflichtungen bei der Lösung des Problems gelten.

Das höchste Gericht des Landes hat zu diesem Thema noch nie entschieden, und die jüngste Entscheidung des Berufungsgerichts von Ontario zu diesem Thema hat bisher keine der Parteien zufrieden gestellt.

Nach einem anfänglichen Scheitern beantragten die sieben Kläger beim Berufungsgericht die Aussetzung des geltenden Gesetzes und die Anordnung der Ford-Regierung, einen neuen grünen Plan auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse mit einer Reduzierung der Sendungen aus der Provinz um mindestens 45 % zu erlassen.

Die Regierung ersetzte 2018 das CO2-Obergrenzen- und Handelsprogramm der vorherigen liberalen Regierung durch einen neuen grünen Plan.

Bis 2030 will man die CO-Emissionen um 30 % reduzieren.² der Provinz im Vergleich zum Niveau von 2005.

Ein niedrigeres Gericht entschied, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens über die Maßnahmen gebe, die zur Bekämpfung der globalen Erwärmung erforderlich seien, und entschied zugunsten der Provinz.

Die jungen Kläger im Alter von 16 bis 28 Jahren legten daraufhin beim höchsten Gericht der Provinz Berufung gegen die Entscheidung ein.

Bitterer Sieg vor dem Berufungsgericht

Das Berufungsgericht von Ontario weigerte sich jedoch im vergangenen Oktober, über ihren Antrag zu entscheiden, sondern verwies den Fall an ein niedrigeres Gericht zurück, da dieses nicht für die Entscheidung des Streits zuständig war.

Angesichts der Schwere des Falles, der zusätzlichen aufgeworfenen Fragen und des potenziellen Bedarfs an zusätzlichen Beweisen wäre es weder im Interesse der Gerechtigkeit noch praktikabel, wenn dieses Gericht die Rolle des Sachverhaltsermittlers übernehmen und die angeforderte Analyse durchführen würde durch die Bewerbererklärte sie.

Das Berufungsgericht wies jedoch darauf hin, dass die angeblichen Verstöße gegen die Charta noch vor Gericht bewiesen werden müssten, sodass die Möglichkeit offen bliebe, dass die Kläger ihre Berufung gewinnen würden.

Die konservative Regierung zieht es vorerst vor, die Meinung des Obersten Gerichtshofs einzuholen, anstatt ihre sieben Gegner zu einem zweiten Kampf vor dem Obersten Gerichtshof zu treffen.

Seine Anwälte argumentieren, dass der Klimawandel nicht Gegenstand einer gerichtlichen Schlichtung sein könne und dass nur Ottawa entscheiden könne, ob die Ziele der Provinzen ausreichen, um die Treibhausgasemissionen in Kanada zu reduzieren.

Sie sagen, die globale Erwärmung sei ein komplexes globales Problem, das innerhalb der Grenzen Ontarios nicht gelöst werden könne.

Die Anwälte fügen hinzu, dass Ontarios grüner Plan ansonsten niemandem rechtliche Verpflichtungen auferlege und tatsächlich nur vernünftige Ziele vorstelle, die in der Provinz erreicht werden müssten.

Schließlich garantiere die Charta den Klägern kein Recht, konkrete Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen zu fordern.