AA / Paris / Feïza Ben Mohamed
Am Freitag, dem 20. Dezember, war es bereits 20 Uhr, als das Pariser Sondergericht sein Urteil am Ende einer siebenwöchigen Verhandlung im Fall des Angriffs verkündete, der Samuel Paty am 16. Oktober 2020 das Leben kostete Hochschule Bois d’Aulne in Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines).
„Angeklagte, stehen Sie auf“, rief dann Präsident Franck Zientara, während über dem überfüllten Gerichtssaal eine regelrechte Bleihülle hing. Wurden die acht Angeklagten alle für schuldig befunden, sorgten die strafrechtliche Qualifikation und die gegen vier von ihnen verhängten Urteile für Unverständnis und Verwunderung.
Abdelhakim Sefrioui und Brahim Chnina wurden wegen Taten der Kategorie AMT (terroristische kriminelle Vereinigung) zu 15 bzw. 13 Jahren Haft verurteilt, während Naïm Boudaoud und Azim Epsirkhanov jeweils zu 16 Jahren Haft wegen Taten verurteilt wurden, die als Mittäterschaft bei einem Terroranschlag eingestuft wurden .
Tatsächlich erkannte das Gericht zum Zeitpunkt der Beratungen jedoch an, dass „nicht nachgewiesen“ wurde, dass Brahim Chnina und Abdelhakim Sefrioui „den tödlichen Ausgang wünschten“, der Samuel Paty vorbehalten war, und dass dies „nicht nachgewiesen“ wurde ” dass Naïm Boudaoud und Azim Epsirkhanov „über Anzorovs Absicht informiert wurden, Samuel Paty zu töten“, wies die Anforderungen der PNAT zurück (nationale Anti-Terror-Strafverfolgung).
Letzterer, dem die Anwälte der Zivilparteien angebliche „Laxheit“ vorwarfen, hatte dennoch die Verurteilung aller vier wegen AMT gefordert und forderte 16 Jahre Haft gegen Epsirkhanov, 14 Jahre gegen Boudaoud und 12 Jahre gegen Sefrioui und 10 Jahre gegen Chnina.
Letztere haben logischerweise Berufung gegen ihre jeweiligen Verurteilungen eingelegt und stehen daher im Mittelpunkt eines neuen Prozesses, der erst in ein oder zwei Jahren stattfinden sollte.
Im Einzelnen begründet das Schwurgericht seine Entscheidung damit, dass „die absolut barbarischen Tatsachen einen unwiderruflichen Angriff auf die Werte der Republik, insbesondere den Säkularismus, und auf das Heiligtum der Schule darstellen und im Land erhebliche Emotionen hervorrufen.“ , insbesondere im Lehrpersonal, und insbesondere für (den 5-jährigen Sohn von Samuel Paty) ein endgültiges und dauerhaftes Trauma.
Aber während natürlich jeder die abscheuliche Natur der Ermordung des Lehrers durch den Terroristen Abdoullakh Anzorov erkennt, verstehen die Anwälte der Verurteilten und ihrer Familien nicht das Ausmaß dieser Verurteilungen, die ihrer Meinung nach die Rechtsstaatlichkeit untergraben.
Von Anadolu befragt, weist Maître Ouadie Elhamamouchi, der Abdelhakim Sefrioui verteidigt, auf „eine schwindelerregende juristische Erweiterung der Qualifikation einer terroristischen kriminellen Vereinigung hin, die in mehreren Situationen angewendet werden könnte“.
„Obwohl er absolut nicht mit dem Terroristen in Verbindung steht, sein Video nie von dem Terroristen gesehen wurde und sich alle einig sind und es während dieser Anhörung beobachten konnten, ziehen wir heute keine Konsequenzen“, unterstreicht der darüber nachdenkende Anwalt dass aufgrund der am Freitag ergangenen Entscheidung „jeder Aktivist oder jede Aktivistengruppe sich zugerechnet sehen konnte und diese Qualifikation einer terroristischen kriminellen Vereinigung anwendete“.
Ähnlich verhält es sich auch bei Maître Nabil El Ouchikli, der Brahim Chnina verteidigt und glaubt, dass „die Entscheidung vom 20. Dezember einen Niedergang, ja sogar eine Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit darstellt“.
Und fuhr mit Anadolu fort: „Über die Anerkennung der Verurteilung eines unschuldigen Mannes hinaus geht diese Entscheidung auf unsere Grundprinzipien im Strafrecht zurück, insbesondere im Hinblick auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit aufgrund der Taten anderer oder die Notwendigkeit, ein vorsätzliches Element zu charakterisieren.“ wegen einer Straftat.“
Der Anwalt, der bestätigt, dass im Namen von Brahim Chnina Berufung eingelegt wurde, kritisiert ein Urteil, „das weder menschlich noch rechtlich akzeptabel ist“.
In einem exklusiven Interview mit Anadolu bedauert eine der Töchter von Brahim Chnina „eine Entscheidung, die in keiner Weise legal ist“.
Die junge Frau versteht nicht, wie ihr Vater „für ein abscheuliches Verbrechen bestraft werden konnte, das er weder begangen noch in Erwägung gezogen hat“.
„Nach sieben Wochen vor Gericht fällt es mir immer noch schwer, das Urteil dieser Juristen zu verstehen. Ich habe mein Leben auf Eis gelegt, um an jeder Anhörung teilzunehmen, weil ich die Einzelheiten dieses Falles verstehen musste. Was ich gesehen und verstanden habe, war, dass weder in der Akte noch im Leben meines Vaters eine Verbindung zwischen ihm und einer kriminellen Terrororganisation möglich ist. Wenn er verurteilt werden muss, dann für das, was er getan hat: ein Video“, erklärt Brahim Chninas Tochter, die nun „mit Geduld auf den zweiten Prozess wartet, in der Hoffnung, dass endlich Gerechtigkeit und Wahrheit erreicht wird.“
Die Verwandten von Azim Epsirkhanov und Naïm Boudaoud sind zwar nicht in den gleichen Aspekt dieser Affäre mit sehr politischem Unterton verwickelt, haben aber die gleiche Interpretation der Entscheidung und verstehen die Qualifikation der Mittäterschaft bei einem Terroranschlag nicht in dem vom Gericht anerkannten Ausmaß dass es keine Beweise dafür gebe, dass sie über das makabere Projekt von Abdoullakh Anzorov informiert waren.
„Aus dieser Akte geht von Anfang an hervor, dass sie von dem geplanten Anschlag nichts wussten. Sie wurden von Anzorov benutzt und sind heute zu schwindelerregenden Strafen verurteilt, die ihr Leben und ihre Zukunft endgültig zerstören“, flüstert Anadolu ein Verwandter zu, für den „das Urteil wie die schlimmste Ungerechtigkeit für junge Menschen klingt, die unter den Schmerzen der Pubertät rausgegangen sind, und.“ die für immer gebrochen sind und für die Taten eines anderen bezahlen.
„Die öffentliche Meinung hat sich in eine Richtung orientiert und wurde von den Medien niedergeschlagen, die zwar die Anhörungen und Schriftsätze sahen und hörten, sich aber dafür entschieden, die eklatanten Ungereimtheiten dieser Akte zum Schweigen zu bringen.“ Wo bleibt die journalistische Arbeit? Wo ist die Pressefreiheit? Wo ist unsere Republik? Nirgendwo, erdrückt von der Missachtung der Rechtsstaatlichkeit“, schreit die Mutter verzweifelt auf, mit dem Gefühl, dass „in diesem Prozess kein Raum für Zweifel war, die dem Angeklagten zugute kommen sollten, kein Raum für die Unschuldsvermutung.“
Und zum Schluss: „Dieser Prozess begann mit einer Lüge und endete mit Lügen. Mein Sohn hat mit dieser Geschichte nichts zu tun, er dient als Beispiel, um Wut und Hass zu beruhigen. Wir mussten der öffentlichen Meinung, den Medien, den Politikern, Rache und Hass eine unschuldige Person geben.“
Die Härte der Strafen, die die PNAT-Anforderungen für bestimmte Angeklagte bei weitem überstiegen, löste insbesondere in sozialen Netzwerken lebhafte Debatten zwischen denen aus, die sich gewünscht hätten, dass die Angeklagten so verurteilt würden, als wären sie die direkten Täter des Verbrechens von Anzorov, und Diejenigen, die nicht verstehen, dass sie so hart verurteilt werden, ohne jemals von dem Projekt gewusst zu haben.
Zu den seltenen Persönlichkeiten, die das Risiko eingegangen sind, sich öffentlich in diesem Sinne zu positionieren, gesteht der Politikwissenschaftler François Burgat gegenüber Anadolu, dass er von der Sanktion „erschrocken“ gewesen sei und erklärt: „Was auch immer unsere Einschätzung der Persönlichkeit von Abdelhakim Sefrioui ist, seine Verurteilung.“ muss einstimmigen Protest hervorrufen.“
„Dies führt unsere Gesellschaft durch einen besonders besorgniserregenden Rubikon. Wenn Sie sich morgen gegen die Jagd einsetzen und erfahren, dass ein Verrückter, von dem Sie nichts wissen, beschließt, sich mit einem kriminellen Angriff auf einen Jäger zu beweisen, könnten Sie (oder ich) 15 Jahre Ihres Lebens wegen einer kriminellen Verschwörung mit einem Terroristen hinter Gittern verbringen Verbrecher, dessen Weg Sie noch nie gekreuzt haben“, quietscht François Burgat, für den „es eine lustige Art ist, das Andenken an Samuel Paty zu ehren“.
Nur ein Teil der Sendungen, die die Agentur Anadolu über das Internal Broadcasting System (HAS) an ihre Abonnenten sendet, wird in zusammengefasster Form auf der AA-Website ausgestrahlt. Bitte kontaktieren Sie uns, um sich anzumelden.
Related News :