ReutersTikTok wird am Freitag vor dem Obersten Gerichtshof der USA erscheinen, in einem letzten Versuch, ein Verbot aufzuheben, in einem Fall, der die Grenzen der nationalen Sicherheit und der freien Meinungsäußerung auf die Probe stellt.
Die beliebte Social-Media-Plattform stellt Einspruch gegen ein im letzten Jahr verabschiedetes Gesetz ein, das anordnet, dass das Unternehmen bis zum 19. Januar von seinem chinesischen Eigentümer abgespalten oder aus den USA verbannt wird.
Die US-Regierung argumentiert, dass TikTok ohne einen Verkauf von China als Instrument zur Spionage und politischen Manipulation genutzt werden könnte.
Aber TikTok weist diese Behauptung zurück und argumentiert, dass es zu Unrecht ins Visier genommen wurde und die Maßnahme die freie Meinungsäußerung seiner rund 170 Millionen amerikanischen Nutzer verletzt.
Untergerichte haben sich auf die Seite der Regierung gestellt, aber der Fall wurde letzten Monat kompliziert, als der gewählte Präsident Donald Trump sich in den Streit einmischte und darum bat, die Durchsetzung des Gesetzes auszusetzen, um ihm Zeit zu geben, eine Einigung auszuhandeln.
Analysten sagten, es sei nicht klar, wie der Oberste Gerichtshof entscheiden werde, eine Aufhebung des vorherigen Urteils – selbst mit dem Segen eines künftigen Präsidenten – sei jedoch ungewöhnlich.
„Wenn ein echtes Regierungsinteresse einem echten Verfassungswert gegenübersteht, ist das am Ende ein sehr knapper Fall“, sagte Saurabh Vishnubhakat, Professor an der Cardozo School of Law.
„Aber in solch knappen Fällen entscheidet die Regierung oft im Zweifel.“
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs könnte innerhalb weniger Tage fallen.
Der Kongress verabschiedete letztes Jahr mit Unterstützung sowohl der Demokratischen als auch der Republikanischen Partei das Gesetz gegen TikTok. Dieser Moment markierte den Höhepunkt jahrelanger Besorgnis über die äußerst beliebte Plattform, die für ihre viralen Videos und ihre Anziehungskraft bei jungen Menschen bekannt ist.
Die Gesetzgebung verbietet die Nutzung der App nicht, verlangt aber von Technologiegiganten wie Apple und Google, sie nicht mehr anzubieten und Aktualisierungen zu unterbinden, was laut Analysten mit der Zeit zum Aussterben der App führen würde.
TikTok ist in vielen Ländern, darunter auch im Vereinigten Königreich, bereits von Regierungsgeräten verboten. In einigen Ländern, darunter auch Indien, drohen umfassendere Verbote.
Die USA argumentieren, dass TikTok eine „schwerwiegende“ Bedrohung darstellt, weil die chinesische Regierung seinen Eigentümer ByteDance dazu zwingen könnte, Benutzerdaten herauszugeben oder zu manipulieren, was es den Benutzern zeigt, um chinesischen Interessen zu dienen.
Im vergangenen Dezember bestätigte ein Berufungsgericht mit drei Richtern das Gesetz. Dabei verwies es auf Chinas Erfolge bei der Zusammenarbeit mit privaten Unternehmen und erklärte, die Maßnahme sei als „Teil einer umfassenderen Anstrengung zur Bekämpfung einer wohlbegründeten nationalen Sicherheitsbedrohung durch das Land“ gerechtfertigt.
TikTok hat wiederholt jeden möglichen Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas bestritten und erklärt, das Gesetz verletze das Recht der Nutzer auf freie Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz.
Sie hat den Obersten Gerichtshof gebeten, das Gesetz als verfassungswidrig zu verwerfen oder die Einstellung seiner Durchsetzung anzuordnen, um eine Überprüfung der Gesetzgebung zu ermöglichen, die ihrer Meinung nach auf „ungenauen, fehlerhaften und hypothetischen Informationen“ beruhte.
Trump wird voraussichtlich am Tag nach Inkrafttreten des Gesetzes sein Amt antreten.
-Während seiner ersten Amtszeit hatte er ein Verbot der App in den USA gefordert, im Wahlkampf jedoch seine Meinung geändert.
Der Schriftsatz, den Trumps Anwälte Ende letzten Monats eingereicht hatten, nahm keine Stellung zum Rechtsstreit, sagte aber, der Fall stelle „eine beispiellose, neuartige und schwierige Spannung zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung auf der einen Seite und außenpolitischen und nationalen Sicherheitsbedenken auf der anderen Seite dar“. andere”.
Unter Hinweis auf seinen Wahlsieg hieß es darin, dass Trump „ein Verbot von TikTok ablehnt“ und „nach seinem Amtsantritt die Möglichkeit sucht, die anstehenden Probleme mit politischen Mitteln zu lösen“.
Die Einreichung erfolgte weniger als zwei Wochen, nachdem Trump den TikTok-Chef in Mar-a-Lago getroffen hatte.
Einer der Hauptspender des designierten Präsidenten, Jeff Yass von der Susequehanna International Group, ist ein großer Anteilseigner des Unternehmens.
Allerdings ist Trumps Kandidat für das Amt des Außenministers, Floridas Senator Marco Rubio, für ein Verbot der Plattform.
Zu den Investoren, die Interesse am Kauf des TikTok bekundet haben, gehören Trumps ehemaliger Finanzminister Steven Mnuchin und der frühere Besitzer der LA Dodgers, Frank McCourt.
Rechtsanwalt Peter Choharis, der Teil der Denkfabrik „Foundation for Defense of Democracies“ in Washington ist, die einen eigenen Schriftsatz zur Unterstützung des Falls der US-Regierung eingereicht hat, sagte, es sei schwer vorherzusagen, was das Gericht – das über eine konservative Mehrheit verfügt – tun würde dass mehrere aktuelle Gerichtsentscheidungen langjährige Präzedenzfälle zunichte gemacht haben.
Aber er sagte, selbst wenn Trump die Gelegenheit erhalten würde, eine Einigung auszuhandeln, erwarte er irgendwann ein Verbot.
„Ich sehe keinen Präsidenten, einschließlich des künftigen Präsidenten Trump, der in der Lage sein wird, dieses Problem auf eine Weise zu lösen, die für die nationale Sicherheit der USA zufriedenstellend ist, weil ich nicht glaube, dass ByteDance dem zustimmen wird“, sagte er.
Die Aussicht, TikTok in den USA zu verlieren, löste bei vielen Nutzern Empörung aus, von denen einige letztes Jahr eigene rechtliche Schritte einreichten.
In ihrer Einreichung sagten sie, dass die Entscheidung, dass TikTok geschlossen werden könne, „weil Ideen auf dieser Plattform die Amerikaner von der einen oder anderen Sache überzeugen könnten – sogar von etwas, das möglicherweise unserer Demokratie schadet – völlig im Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz steht“.
Zu den weiteren Gruppen, die sich in den Streit einmischten, gehörten die American Civil Liberties Union und die Freedom of the Press Foundation, die argumentierten, die USA hätten es versäumt, „glaubwürdige Beweise für anhaltenden oder unmittelbar bevorstehenden Schaden“ vorzulegen, der durch die Social-Media-App verursacht wurde.
Herr Choharis sagte, die Regierung habe das Recht, Maßnahmen zu ergreifen, um sich zu verteidigen, und argumentierte, dass es bei dem Kampf nicht „um Sprache“ oder „Inhalte“ gehe, sondern um die Rolle der chinesischen Regierung.
„Es geht um Kontrolle und darum, wie die Kommunistische Partei Chinas im Besonderen und die chinesische Regierung im Allgemeinen strategische Ziele verfolgen, indem sie viele Internetfirmen und insbesondere Social-Media-Unternehmen – insbesondere TikTok – nutzen“, sagte er.
