wenn Macron alles und das Gegenteil von allem sagt

lWährend seines Besuchs in Israel am 24. Oktober 2023 schlug Emmanuel Macron die Bildung einer internationalen „Koalition“ zur Bekämpfung der Hamas vor und zog Parallelen zu der 2014 gebildeten Koalition zur Bekämpfung der Gruppe Islamischer Staat (Daesh) in Syrien und im Irak. Dieser Vorschlag schien daher eine starke Unterstützung Israels angesichts der terroristischen Bedrohung zu demonstrieren.

Am 5. Oktober 2024 forderte Macron jedoch während des Frankophonie-Gipfels brutal, „die Waffenlieferungen für die Kämpfe in Gaza einzustellen“, während die französischen Waffenexporte nach Israel bescheiden blieben und etwa 0,1 % der Lieferungen zwischen 2019 und 2023 ausmachten.

Diese plötzliche Wende wirft mehrere Fragen auf. Zunächst einmal: Wie können wir einen solchen Positionswechsel in so kurzer Zeit rechtfertigen? Zweitens kommt diese Aussage zu einem kritischen Zeitpunkt in der Geschichte Israels, in dem das Land an mehreren Fronten zahlreichen Bedrohungen ausgesetzt ist. Man kann berechtigterweise fragen, ob Israel sich mit Löffeln verteidigen sollte. Diese rhetorische Frage unterstreicht die scheinbare Absurdität der französischen Position, die die Realität der Bedrohungen, denen Israel täglich ausgesetzt ist, zu ignorieren scheint.

Es ist wichtig, den regionalen Kontext im Auge zu behalten. Seit 1979 haben Vertreter des iranischen Regimes, Revolutionsgarden und Mullahs den Israelis fast jede Woche eine Apokalypse versprochen, und zwar mit einer erschreckenden Regelmäßigkeit gewalttätiger Erklärungen. Diese Konsequenz in der aggressiven Rhetorik zeigt die feste Absicht des iranischen Regimes, gegen den jüdischen Staat vorzugehen. Angesichts dieser existenziellen Bedrohungen erscheint die schwankende Position Frankreichs noch problematischer. Diese komplexe und gefährliche Realität scheint der Analyse des Präsidenten der Republik zu entgehen oder beeinflusst zumindest seine diplomatische Position nicht ausreichend.

Mangelnde Kenntnis der Geschichte

Noch schlimmer: Während des Ministerrats am Dienstag, dem 15. Oktober, erklärte Emmanuel Macron Berichten zufolge: „Herr Netanyahu darf nicht vergessen, dass sein Land durch eine Entscheidung der Vereinten Nationen gegründet wurde.“ » Diese etwas paternalistische Erklärung ist das Sinnbild des diplomatischen Dialogs, der den Präsidenten der Republik mit seinem israelischen Amtskollegen in Zeiten internationaler Krisen beleben sollte.

Anstatt verständliche Themen aufzuzählen und einen konstruktiven Dialog mit Benjamin Netanjahu zu führen und die Positionen Frankreichs darzulegen, erteilt Emmanuel Macron einem ausländischen Führer eine Geschichtsstunde und reduziert damit einen komplexen historischen Prozess deutlich auf einen einfachen Verwaltungsakt (die Schaffung des Staates Frankreich). Israel).

Diese übermäßige Vereinfachung der Geschichte Israels ist nicht nur diplomatisch ungeschickt, sondern zeigt auch ein tiefgreifendes Missverständnis der Geschichte des jüdischen Volkes und der zionistischen Bewegung. Wie die Kongressabgeordnete Caroline Yadan richtig sagt, besteht die einzige Entscheidung der Vereinten Nationen darin, die Geschichte des jüdischen Volkes und seine legitime und historische Verbindung zu diesem Land zu leugnen.“

Ein Taschenspielertrick, der nicht ohne Folgen blieb

So hat Emmanuel Macron innerhalb weniger Wochen dieses unglaubliche Kunststück vollbracht. Nimmt im israelisch-palästinensischen Konflikt eine unausgewogene Position ein, es fehlt ihm an Unterstützung für den traditionellen Verbündeten Frankreich, er spielt die tausendjährige Geschichte des jüdischen Volkes, das seine nationale Heimat wiederentdeckt, herunter, ignoriert die Geschichte des Zionismus und übersieht die entscheidende Rolle des Balfour von 1917 Erklärung, deren Hauptzweck darin bestand, die Unterstützung der britischen Regierung für die Schaffung einer „nationalen Heimat für das jüdische Volk“ in Palästina zum Ausdruck zu bringen.

Diese Reihe widersprüchlicher Aussagen und Positionen hat möglicherweise schwerwiegende Folgen. Es besteht nicht nur die Gefahr, dass die französisch-israelischen Beziehungen geschwächt werden, sondern auch, dass antiisraelischen, sogar antisemitischen Bewegungen in Frankreich und anderswo Glaubwürdigkeit verliehen wird. Es stellt auch die Glaubwürdigkeit Frankreichs als potenzieller Vermittler im israelisch-palästinensischen Konflikt in Frage.

Selbstverständlich kann und muss ernsthafte Kritik an Israel gerichtet werden, was die Angriffe der IDF in Gaza und im Libanon betrifft und das Fehlen israelischer politischer Perspektiven, aber der Präsident der Republik darf nicht vergessen, dass diplomatische Beziehungen keine Frage sind Wilder Westen.

Genauso wenig wie Israel, das seit 1948 um sein Überleben kämpft, dazu verpflichtet ist und auch nie sein wird. Letztendlich erfordert Diplomatie Kohärenz, Nuancen und ein tiefes Verständnis der Probleme, Qualitäten, die derzeit in der aktuellen Haltung des Elysée gegenüber Israel zu fehlen scheinen.

*Marc Knobel ist Historiker und ehemaliges Mitglied des wissenschaftlichen Rates der Interministeriellen Delegation zur Bekämpfung von Rassismus, Antisemitismus und Anti-LGBT-Hass (Dilcrah). Insbesondere ist er der Autor von „Cyberhate. Propaganda, Antisemitismus im Internet » (Hermann, 238 Seiten, 24 €).