Wie sollten Diddys prominente Freunde auf seine Verhaftung reagieren? PR-Experten erklären

• Sean „Diddy“ Combs wurde letzte Woche verhaftet und mit drei Anklagen wegen Straftaten belegt.
• Jetzt stehen auch seine berühmten Freunde, Mitarbeiter und Geschäftspartner im Fokus der Öffentlichkeit.
• Zwei Experten für Krisen-PR erzählten Business Insider, warum sie diesen Leuten raten würden, zu schweigen.

Nachdem Sean „Diddy“ Combs jahrzehntelang rauschende Partys veranstaltet und sich mit Musikern, Models, Schauspielern und Royals umgeben hat, ist er im berüchtigten Metropolitan Detention Center in New York eingesperrt und wartet auf einen Prozess, der Hollywood erschüttern dürfte.

Combs ist eine superreiche, einflussreiche Persönlichkeit in der Musikindustrie mit einem riesigen Netzwerk an Verbindungen. Im Laufe seiner Karriere hat Combs Sängerinnen wie Jennifer Lopez und Cassie Ventura gedatet. Zu seinen langjährigen Freunden zählen A-Stars wie Jay-Z und Naomi Campbell. Zu seinen jüngsten musikalischen Kooperationspartnern zählen Justin Bieber, The Weeknd, Mary J. Blige und John Legend. Er tat sich mit Mark Wahlberg für ein Geschäftsvorhaben zusammen. Sogar Prinz Harry soll in einer im Februar eingereichten Zivilklage mit Combs in Konflikt geraten sein.

Doch Diddys Imperium begann zu bröckeln, als Ventura letztes Jahr Combs verklagte und ihn der Vergewaltigung und Misshandlung beschuldigte. Obwohl sie einen Tag nach Einreichung der Klage eine Einigung erzielten, schien Venturas kühner Schlag das Siegel zu brechen; Diddy wurde seitdem von elf weiteren Personen wegen Körperverletzung, sexuellem Fehlverhalten und anderen Straftaten verklagt.

Letzte Woche wurde Combs von der Bundesanwaltschaft in Manhattan verhaftet und wegen Erpressung und Sexhandels angeklagt. Combs bekannte sich nicht schuldig. Im Falle einer Verurteilung könnte ihm eine lebenslange Haftstrafe drohen.

Während sich die Diskussionen und Theorien um Combs‘ Straftaten drehten, wurden auch seine berühmten Freunde, Kollegen und Labelkollegen zu Spekulationsquellen.

Alte Zitate über Combs und seine berüchtigten Partys sind online wieder aufgetaucht, während Fotos von ihm mit anderen Prominenten weiterhin in den sozialen Medien die Runde machen.

Von der Staatsanwaltschaft gab es keinen Hinweis darauf, dass weitere Prominente in dem Fall angeklagt werden, obwohl der US-Staatsanwalt Damian Williams letzte Woche auf eine Frage von Business Insider antwortete, dass „nichts vom Tisch ist“.

Im Mittelpunkt der Anklage gegen Combs stehen sogenannte „Freak Offs“, die Staatsanwälte als sexuelle „Darbietungen“ bezeichnen, die oft mehrere Tage andauern und die Combs zwischen Opfern und männlichen Sexarbeitern inszeniert, die oft illegal gehandelt werden.

Staatsanwälte sagen, dass Combs masturbierte und seine „Freak Offs“ oft aufzeichnete, was ihrer Meinung nach ein starkes Beweismaterial für den Fall gegen ihn darstellte. In der Anklage heißt es, Combs habe Gewalt und die Ressourcen seines Geschäftsimperiums eingesetzt, um die „Freak Offs“ zu arrangieren und das Leben seiner Opfer zu kontrollieren.

Die Staatsanwälte haben die Umstände nur eines bestimmten „Freak Off“ detailliert beschrieben, der in einem Hotelzimmer stattfand, aus dem Ventura zu fliehen versuchte, bevor Combs sie angriff und zurückzerrte. Größtenteils scheinen sie hinter verschlossenen Türen stattgefunden zu haben, ganz im Gegensatz zu der ausgelassenen Musikwelt, zu der Combs gehört.

Dennoch sind die Zuschauer hungrig nach weiteren Informationen über Combs’ soziales Umfeld, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) wer ihn immer noch unterstützt, wer möglicherweise zur Aussage gezwungen wird, wer die Verbindung zum selbsternannten „Bad Boy for Life“ abgebrochen hat und wer kannte ihn zunächst kaum. Ein Foto kann uns schließlich nur begrenzt viel über eine Beziehung erzählen.

Aber wenn die betreffenden Prominenten auf ihre PR-Teams hören, ist es unwahrscheinlich, dass diese Zuschauer die Antworten bekommen, die sie sich wünschen – zumindest nicht so schnell, Experten zufolge.

„Im Moment geht es um Distanz“

Einige Personen und Veröffentlichungen haben Combs’ Freunde und Mitarbeiter dafür kritisiert, dass sie über sein angebliches Verhalten „auffällig geschwiegen“ hätten. Aber Evan Nierman, der CEO der Krisen-PR-Firma Roter Banyansagte, dass Schweigen mit ziemlicher Sicherheit strategischer Natur sei.

„Im Moment geht es um Distanz, und je mehr Distanz sie zwischen sich herstellen oder je mehr Distanz sie zwischen sich und Diddy schaffen können, desto besser ist es für sie“, sagte Nierman gegenüber BI.

„Es bringt nichts, wenn man sich in das Gespräch über seine Verhaftung oder die Vorwürfe einmischt“, fuhr er fort. „All diese Menschen, die ihn seit Jahren kennen und mit ihm in Verbindung stehen oder mit ihm fotografiert wurden, sollten dieses Thema so weit wie möglich vermeiden und versuchen, sich aus dem öffentlichen Rampenlicht von allem, was mit Sean Combs zu tun hat, herauszuhalten.“ .“

Öffentlich über Combs zu sprechen, während seine Verhaftung noch so frisch ist – sei es, um ihn zu verurteilen oder zu verteidigen – würde die Marke dieser Person effektiv mit den Vorwürfen von Combs in Verbindung bringen. In den Augen der Öffentlichkeit, sagte Nierman, seien sie mit dem Skandal in Verbindung gebracht worden, unabhängig davon, wie nahe sie Combs tatsächlich standen.

Sogar die Veröffentlichung einer öffentlichen Erklärung, in der Combs desavouiert wird, könnte nach hinten losgehen und noch mehr unerwünschte Blicke, Meinungen und Annahmen über die Beteiligung dieser Person an seinem Leben auf sich ziehen.

„Es liegt in ihrem Interesse, sich nicht einzumischen und keine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, wenn sie dadurch nicht ungerechtfertigt in den Schatten gestellt werden wollen“, sagte Nierman.

Eric Schiffer, ein Krisen-PR-Experte und Vorstandsvorsitzender der Firma Reputation Management Consultants, würde empfehlen, das Thema in Interviews und öffentlichen Auftritten seiner Kunden völlig tabu zu halten – sowohl aus Gründen der Markenpflege als auch aus Sicherheitsgründen.

„Ich würde nicht zulassen, dass sie danach gefragt werden“, sagte Schiffer gegenüber BI. „Angenommen, ich hätte einen Kunden, der in diese Kategorie fällt, würde ich ihn aus vielen Gründen nicht kommentieren lassen.“

„Was Sie heute sehen, ist eine Kombination aus Angst, sowohl seitens der Prominenten als auch ihrer Teams, dass ihre Marken aufgrund der Verbindungen zu Diddy ernsthaft zerstört werden könnten, oder schlimmer noch, dass er ihnen aufgrund von Vergeltungsmaßnahmen persönlich Schaden zufügen könnte“, fügte Schiffer hinzu .

Wie BI zuvor berichtete, hat ein Bundesrichter angeordnet, dass Combs im Gefängnis bleibt und auf seinen Prozess wartet, nachdem die Staatsanwaltschaft argumentiert hatte, dass er versuchen könnte, sich in die Ermittlungen einzumischen. Der Richter verwies auf die mutmaßliche Gewaltgeschichte des Musikmoguls und sagte vor Gericht zu Combs: „Ich weiß nicht, ob Sie sich beherrschen können.“

Wenn Combs nicht zu einem Schuldeingeständnis übergeht, würde ein Prozess – der höchstwahrscheinlich in etwa einem Jahr stattfinden würde – mit ziemlicher Sicherheit Zeugenaussagen von Combs‘ Mitarbeitern, Ventura und anderen potenziellen Opfern beinhalten.

Staatsanwälte können Personen aus der Umgebung von Combs vorladen und sie dazu zwingen, in den Zeugenstand zu treten und unter Eid zu schwören, was sie gesehen haben. Combs könnte auch versuchen, Freunde zu seiner Verteidigung zu rufen, die in seinem Namen aussagen.

Aber bis dieser Tag kommt – und die PR-Strategie von Publizisten an Anwälte übergeben wird – haben Prominente, deren Namen in den Kampf hineingezogen wurden, keine Verpflichtung, über Combs‘ rechtliche Probleme zu sprechen.

Nierman wies auch darauf hin, dass Combs noch nicht verurteilt wurde, was es noch riskanter machen könnte, sich in die Diskussion einzumischen.

„Ich würde von einem überstürzten Urteil abraten, nur weil jeder Anspruch auf seinen Tag vor Gericht hat und jeder unschuldig ist, bis seine Schuld bewiesen ist“, sagte Nierman. „Sieht es jetzt wirklich schlecht für ihn aus? Scheint es einen großen Grund zur Sorge zu geben? Die Antwort ist ja. Könnte er letztendlich verurteilt werden? Absolut. Aber wir wissen es noch nicht.“

Ein Schritt, den PR-Experten nicht empfehlen würden? Löschen von Social-Media-Seiten

Usher, der als Teenager mit Combs zusammenlebte und ihm bis ins Erwachsenenalter treu blieb, sorgte am Sonntag für Schlagzeilen, als er alle seine Beiträge auf X (ehemals Twitter) löschte.

Viele Leute empfanden den Zeitpunkt als verdächtig und Ushers Beziehung zu Combs wurde schnell zu einem Trendthema auf der Plattform.

Später in dieser Nacht tauchte Usher erneut auf X auf und sagte, sein Konto sei gehackt worden und die Öffentlichkeit sei einfach „mitgelaufen“ – aber Schiffer sagte, der Schaden sei bereits angerichtet worden.

„Das ist ein riesiges Warnsignal und bringt das gesamte Konzept des Streisand-Effekts zum Vorschein, bei dem der Versuch, Informationen zu verbergen, nur noch mehr Aufmerksamkeit darauf lenkt“, erklärte er. „Es ist dumm, weil die Medien letztendlich die Dinge bekommen können, die unterdrückt werden.“

Nierman stimmte zu, dass er einem Kunden in einer solchen Situation nicht raten würde, seine sozialen Kontakte zu schrubben, und beschrieb den Schritt als „wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet“.

„Stellen Sie sich vor, wenn sich nichts geändert hätte und er so aktiv gewesen wäre wie sonst und über das typische Material gepostet hätte, wäre es niemandem aufgefallen“, sagte Nierman. „Es sorgt auf jeden Fall für Aufsehen und sorgt dafür, dass Sie sich besser konzentrieren können, wenn Ihr Konto plötzlich gelöscht wird.“

Nierman fügte hinzu, dass die Behauptung, gehackt worden zu sein, „eine ausgefeilte Taktik“ sei, die viele Fans nicht für bare Münze glauben würden.

„Niemand außer Usher und seinem Team weiß wirklich, was passiert ist. War es ein Zufall, dass er etwas getan hat? Haben sie es mit Absicht gemacht? Wurde er tatsächlich gehackt?“ sagte Nierman. „Es ist schwer zu wissen, aber es ist seltsam.“

Zum jetzigen Zeitpunkt, da der Öffentlichkeit relativ wenig Informationen zur Verfügung stehen, wäre der PR-Rat von Nierman und Schiffer ziemlich einfach: Engagieren Sie sich nicht, ziehen Sie keine Aufmerksamkeit auf sich und ziehen Sie keine voreiligen Schlussfolgerungen.

„Sie sind der Gnade des Staatsanwalts ausgeliefert. Es wird wahrscheinlich weitere Anklagen geben“, sagte Schiffer. „Sie möchten also zulassen, dass es eingeführt wird. Und man weiß nie, was Diddy tun wird.“